Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А02-366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

которыми предусмотрены меры социальной поддержки, отнесенные к ведению Российской Федерации.

Меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РА от 11 октября 2004 года № 42-РЗ «О ветеранах труда Республики Алтай», Законом РА от 01 декабря 2004 года           № 59-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», Законом РА от 01 декабря 2004 года № 61-РЗ «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» были отнесены к ведению Республики Алтай.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с указанными нормативными актами и статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление льготы, предусмотренной федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации. Льготы, установленные законодательными актами субъектов Российской Федерации являются соответственно расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года (в редакции от 21 июля 2007 года) отсутствует полномочие органов власти субъекта Российской Федерации финансировать льготы, предусмотренные федеральными законами, что подтверждает отсутствие данных расходных обязательств у республиканского бюджета Республики Алтай.

Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа -Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30 июня 2004 года «О Министерстве финансов РФ»).

Несмотря на то, что Республика Алтай в силу постановления Правительства РА от 18 августа 2006 года № 205 приняла на себя обязанность полного возмещения организациям транспорта недополученных доходов за счет средств республиканского бюджета с учетом субвенций из федерального бюджета, оснований для возложения на бюджет Республики Алтай расходных обязательств Российской Федерации не имеется.      

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 56-0, даже в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Финансирование предусмотренных законами Республики Алтай льгот осуществляет Республика Алтай, в лице финансового органа - Министерства финансов Республики Алтай (постановление Правительства РА от 14 ноября 2006 года № 265 «О Министерстве финансов Республики Алтай»).

При этом довод апелляционной жалобы ответчика о том,  что решение вопроса социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему судом дана надлежащая правовая оценка с учетом изложенного выше как основанному на неправильном толковании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от           06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что переданные из федерального бюджета денежные средства в форме субвенций, распределены в полном объеме муниципальным образованиям «г. Горно-Алтайск» и «Майминский район», но не покрыли расходы автоперевозчиков (ОАО «ПАТП» и ООО «Горно-Алтайский союз автопредпринимателей») на оказание транспортных услуг льготным категориям пассажиров.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что истец недополучил в 2006 году - 3822469 рублей (при этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 364356 рублей); в 2007 году - 4456940 рублей (при этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 344960 рублей); в 2008 году - 4831050 рублей  (при этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 311610 рублей; в январе-феврале 2009 года - 1481341 рубль, в том числе 1091241 рубль из федерального бюджета и 390100 рублей из бюджета Республики Алтай.

Вместе с тем, отказывая во взыскании с казны Российской Федерации 1091241 рублей и с казны Республики Алтай 390100 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с тем, что с января 2009 года изменился порядок участия транспортных организаций в перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд, сам факт продажи в этот период ЕСПБ не является достаточным доказательством того, что граждане, купившие такой билет у истца, имели право проезда в принадлежащих ему транспортных средствах.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие указанный вывод, повторяют доводы иска и получили надлежащую правовую оценку при его рассмотрении в суде первой инстанции, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за январь и февраль 2006 года в сумме 774540 рублей, сделан с нарушением норм материального права, на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года, при этом названный срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один календарный год и длится с 1 января по 31 декабря соответствующего года.

Так как денежные средства за предоставление льгот отдельным категориям граждан должны перечисляться из средств соответствующего бюджета, действующего в течение календарного года, финансирование названных расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, представляющих собой компенсацию затрат предприятия по предоставлению гражданам льгот в 2006 году, начал течь по окончании финансового года, то есть с 01 января 2007 года, и заканчивается 01 января 2010 года.

Следовательно, подав исковое заявление 31 марта 2009 года, ОАО «Горно-Алтайское ПАТП» обратилось за защитой своих прав в пределах предусмотренного законодательством срока исковой давности.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 774540 рублей убытков за январь и февраль 2006 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении в указанной части сделаны с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании 774540 рублей убытков.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Соответственно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» подлежит взысканию 13110459 рублей убытков (12335919 рублей (удовлетворено судом первой инстанции)  + 774540 рублей).

Поскольку при подаче иска ОАО «Горно-Алтайское ПАТП» судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в силу подпункта 1.1. пункта 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Горно-Алтайское ПАТП» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина из расчета неосновательно заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в силу статьи 110 АПК РФ, ответчик – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не освобожден от возмещения расходов, понесенных ОАО «Горно-Алтайское ПАТП» по апелляционной жалобе.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 8614 рублей 82 копейки подлежит взысканию в федеральный бюджет с ОАО «Горно-Алтайское ПАТП», расходы ОАО «Горно-Алтайское ПАТП» по апелляционной жалобе в сумме 898 рублей подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270,  271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 сентября 2009 года по делу      № А02-366/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 774540 рублей убытков, принять в этой части новое решение.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» убытки в сумме 13110459 рублей, 898 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8614 рублей 82 копейки.

В остальной части апелляционную жалобу ОАО «Горно-Алтайское ПАТП» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                      Л.А. Гойник

Судьи                                                                                     Н.В. Марченко

Е.Г. Шатохина