Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-9615/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных расчетов и подписания документов, подтверждающих произведенные по сделке расчеты.

Соответственно, ООО «Парк недвижимости», относясь к организациям, перечисленным в ст.5 Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г., и обладая достаточной информацией о стоимости объекта недвижимости, участниках сделки, в которой принимало непосредственное участие по гражданско-правовому сопровождению покупателя, сообщение в адрес МРУ Росфинмониторинг по СФО по операциям, подлежащим обязательному контролю, в нарушение указанных выше норм не направило.

 И в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Парк недвижимости»  не оказывает посреднические услуги при осуществлении сделки, соответственно, у него нет подлинного экземпляра договора купли-продажи квартиры, и нет законного основания и   обязанности по заключенному договору передавать сведения  в уполномоченный орган как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и положениям ст.ст.3, 5, 6, 7 Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г.

 В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.27 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следуя материалам дела  предварительный договор о проведении сделки купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств   заключен 15.09.2008г. 24.11.2008г. ; договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №6311 ИГ ДР заключен 25.09.2008г.  акт о выполнении агентством ООО   «Парк недвижимости»  условий договора на оказании риэлтерских услуг №80 от 03.09.2008г. подписан сторонами 25.09.2008г., таким образом, с момента подписания акта выполненных работ по подбору варианта покупки (приобретения)  объекта недвижимости, ООО «Парк недвижимости»  располагало всей необходимой информацией о проведении ее клиентом операции, подлежащей обязательному контролю  с предоставлением информации о такого рода сделке в Росфинмонитоинг, однако, не предприняло всех зависящих от него мер  для соблюдения  требований ст.ст.  5, 6 , 7 Федерального Закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», доказательств  обратного, Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об обязанности предоставления информации о совершении сделки  по договору купли-продажи с недвижимым имуществом, сумма по которой превышает 3 000 000 руб. соответствующим учреждением банка, поскольку заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств,  отклоняются  как противоречащие ст.5 Закона №115-ФЗ, участвуя как посредник в рамках гражданско-правовой сделки по купле- продаже недвижимого имущества , ООО «Парк недвижимости» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, обязанным в силу положения Закона №115-ФЗ  представлять информацию в МРУ Росфинмониторинг о таких сделках.   

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных  в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется;  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем на основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная ООО «Парк недвижимости» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 12 октября 2009 года по делу №А67-7786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парк недвижимости» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №9 от 16.10.2009г., в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина  

            Судьи                                                                                              В.А.Журавлева

                                                                                                                    С.В.Кривошеина