Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-3859/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению ( пункт 2 статьи 169 НК РФ). Требование о достоверности первичных документов содержится в статье 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В силу тех же норм права и на налогоплательщика возложена обязанность представлять надлежащие доказательства, опровергающие доводы и доказательства налогового органа.

Поскольку возможность применения расходов по налогу (вычетов по НДС) носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность применения вычетов по НДС), в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7-9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

В связи со спецификой товаров - лом и отходы цветных металлов ­документальное оформление их оборота регламентируется специальными нормативными актами, а именно Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.01 № 370 « Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», (далее - Правила, постановление № 370).

Указанные Правила определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации (п. 1 Правил).

Из материалов дела следует, что согласно дополнительным соглашениям № 2 от 12.04.2005 г. и № 4 от 01.12.2005 г. к договору купли-продажи № 04/04-05 от 04.04.2005 г. продавец ООО «Ареалкомсталь» доверил грузоотправителям представлять интересы продавца перед ООО «ЗапСиб ВЦМ» по всем вопросам, связанным с перевозкой, транспортировкой и передачей лома и отходов цветных металлов.

Согласно пункту 3 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции,  юридические лица - ООО «СеверСтройСервис» и ООО «Алита», которые действовали от имени ООО «Ареалкомсталь», должны были иметь копии документов продавца, подтверждающих его право собственности на лом и отходы цветных металлов.

Однако, таких документов водители, доставлявшие товар, не имели, что подтверждается пояснениями водителей и отсутствием таких документов у заявителя.

Указанные  Правила содержат аналогичные  требования к документам, необходимым при транспортировке лома 11 отходов цветных металлов (п. 24 Правил), а именно: организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:

а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией:

б) путевой лист;

в)транспортная накладная;

г)удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению № 2;

В соответствии с пунктом   25 Правил, в транспортной накладной указываются:

а) номер;

б) наименование и реквизиты грузоотправителя;

в) наименование и реквизиты грузополучателя;

г) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного, средства (в зависимости от вида транспорта);

д) дата, отгрузки;

е) вид лома и отходов цветных металлов;

ж) вес партии, перевозимой транспортным средством.

Поскольку даты отправки товара грузоотправителем ООО «Ареалкомсталь» из г. Москвы совпадают с датами получения груза грузополучателем ООО «ЗапСиб ВЦМ» в г. Новосибирске, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что объяснения Садекова А.Н, Старковой Н.В., полученные от правоохранительных органов и  указанные в оспариваемом решении, не соответствует требованиям относимости, и допустимости доказательств и не могут служить основанием для доказывания обстоятельств правомерности выводов, сделанных в решении ИФНС.

Доводы заявителя о том, что копии оперативных материалов, полученные налоговым органом от правоохранительных органов вне рамок проводимой выездной налоговой проверки, не могут иметь статуса доказательств и подлежат дополнительной проверке в рамках НК РФ, так как доказательства получены в нарушение норм НК РФ, регламентирующих порядок и условия проведения налоговых проверок были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 64 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 82 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 14, 15 Инструкции о  порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №AC-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.

Налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках,  а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № I026-1 «О милиции» и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №I44-ФЗ «Об оперативно­-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых правоохранительными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, законодательство не устанавливает.

Таким образом, объяснения физических лиц, полученные органами внутренних дел с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68 и 71 AПК РФ подлежат оценке судом по правилам оценки доказательств с учетом их значимости для разрешения спора.

Рассматриваемые доказательства суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащими, так как в совокупности с другими материалами дела они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 № Ф04-1453/2008 (1589-А45-40), ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2007 № А43-8335/2005-34-333, от 17.09.2007 № А43-19169/2006-30-645.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме. Приемосдаточный акт, согласно Правилам, составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Согласно пункту 12 Правил, приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. При этом Правилами также устанавливается перечень сведений, подлежащих отражению в книге учета при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов. Сама же книга учета и приемосдаточные акты, согласно пункту 15 Правил, должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.

Из материалов дела следует, что заявитель в подтверждение реальности поставки лома и отходов цветных, металлов от ООО «Ареалкомсталь» сослался на Акты приема-передачи товара, подписание которых между Продавцом и Покупателем было предусмотрено пунктом 3.1. договора купли-продажи № 04/04-05 от 04.04.2605 г. Место составления актов приема-передачи - г. Новосибирск соответствует месту осуществления приемки товара. Указанные приемосдаточные акты представлены налогоплательщиком вместе с письменными возражениями на акт выездной ' налоговой проверки от 01.08.2007 № ОМ-12-13.2/23.

Судом первой инстанции установлено, что указанные акты составлены с нарушением Правил, при этом часть обязательных реквизитов, предусмотренных формой приемосдаточного акта, в данных актах отсутствует. Так, в них не указаны коды по ОКПО и вид лома и отходов цветных металлов, а также их цена, общая стоимость в соответствии с количеством и сумма НДС. Вес брутто лома и отходов указан соответствующим весу нетто, что противоречит пункту 6 Правил согласно которому приём лома и отходов цветных металлов проводится по массе нeттo, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.

В приёмо-сдаточных актах в качестве представителя грузоотправителя ООО «СеверСтройСервис» указан Садеков А.Н., от имени ООО «Алита» - Старкова Н.В., которые опровергли подписание каких-либо бухгалтерских документов от имени этих организаций.

Таки образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и не подтверждают фактическое движение товара от указанных поставщика и грузоотправителей к налогоплательщику.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является возложено налоговым законодательством на налогоплательщика. Представленные документы являются основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных продавцом товара в договорах, счетах-фактурах и др. Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Pаcxoды, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения НДС), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 НК РФ. При этом, как отмечено выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к обоснованному выводу об  отсутствии достоверных сведений о реальном движении лома цветных металлов от поставщика, формально местонахождение которого указано в г. Москве, а лицензия выдана на объект деятельности с ломом цветных металлов в г. Санкт - Петербурге, через грузоотправителей - грузоперевозчиков, один из которых находится в г. Москва, второй в городе Тюмени. При этом при всем том, что грузоотправители указывают, что ни какого отношения к получению, отправлению и перевозки лома цветных металлов от имени поставщика не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом  отсутствия достоверных сведений о реальном движении лома цветных металлов от поставщика к покупателю, а также о недоказанности  ООО «ЗапСиб ВЦМ»   наличия у него права на возмещение НДС в связи с не представлением всех  необходимых документов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного