Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А03-3381/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, является лицо, которое по разрешенному судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и соответственно не привлечение его в дело не должно влечь отмену решения.

В обоснование требований апелляционной жалобы  ООО «Управляющая компания «Зелёный клин» также указывает на то, что в настоящее время многими собственника оплата по ранее заключенным с  ООО «Управляющая компания «Зелёный клин» договорам; также приняты решения о расторжении договорных отношений с истцом и о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Зелёный клин»; многими собственниками проведены собрания, по решению которых, ответчик обязан передать техническую документацию не истцу, а третьим лицам, которые не были привлечены к            участию в деле, в частности ООО «УК «Сибэконом». 

Вместе с тем данные возражения апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание. По правилам ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Применительно к содержанию указанных выше норм в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что с ООО «Управляющая компания «Зелёный клин», либо иной управляющей организацией в установленном законом порядке заключены договоры на управление многоквартирными домами, по которым идёт спор в рамках настоящего дела. Доводы заявителя о пролонгации ранее заключенным с ним договоров не основаны на нормах действующего законодательства.  Более того, в случае передачи функций по управлению многоквартирными домами от истца к другой управляющей организации, последняя не лишена возможности самостоятельно требовать от ООО «Управляющая компания «Наш дом» передачи необходимой технической документации, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Однако данные отношения выходят за рамки предмета настоящего иска.

Доводы заявителя о том, что ООО «Управляющая компания «Наш дом» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих обеспечение его обязательств, применительно к содержанию п. 72 постановления Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г., опровергаются имеющимся в материалах дела договором страхования № 0102800-000004 от 06.02.2009 г., в связи с чем, также не принимаются апелляционным судом.

         Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2009 г. по делу А03-3381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                     Л.Ф.Зубарева  

Судьи

                                       И.Н.Мухина  

                                                    В.М.Сухотина