Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n 07АП-9618/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в третью очередь на основании определений Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2006 года и от 31.10.2008 года в рамках арбитражного дела № А03-22981/05-Б произведено в период с 25.07.2008 года по 08.08.2008 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для произведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Тарареевым В.Г. отметки в реестре требований кредиторов об оплате требований Федеральной налоговой службы России и исключению им из реестра суммы задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов определением суда о введении наблюдения от 24.01.2006 года в рамках дела № А03-22981/05-Б.

После отстранения от должности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» Тарареева В.Г. и утверждении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. (определение от 22.10.2008 года по делу № А03-22981/05-Б), последней произведено восстановление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю в реестре требований кредиторов по основной сумме в размере 4 722 188, 01 рублей в третью очередь и 10.08.2008 года проведено общее собрание кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» с участием уполномоченного органа с суммой требований в размере 6 204 062, 01 рублей. О восстановлении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. в налоговый орган направлено извещение за № 26 от 01.21.2008 года.

Вышеуказанное восстановление уполномоченного органа исполняющим обязанности конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. вызвано необходимостью восстановления реестра требований кредиторов, поскольку данный реестр не передан ей исполняющим обязанности конкурсного управляющего Тарареевым В.Г. и необходимостью исправления ошибки последнего, выразившейся в исключении из реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа в результате их оплаты по платежным поручениям №№ 000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 года, как оплаченных вне очереди в ущерб кредиторам всей третьей очереди.

Оценка действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. по восстановлению налогового органа в реестр требований кредиторов и направлении в налоговый орган заявлений от 12.12.2008 № 47-51 о произведении зачета по уплате обязательных платежей по платежным поручениям №№ 000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 года в счет уплаты текущих платежей, возникших в период наблюдения, дана арбитражным судом в рамках арбитражного дела № А03-22981/05-Б, при рассмотрении заявления ООО ПМП «Металлургмонтаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» от 10.12.2008 года.

В соответствии с определением от 22.01.2009 года по делу № А03-22981/05-Б вышеуказанные требования ООО ПМП «Металлургмонтаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» от 10.12.2008 года оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 года по делу № 07АП-128/2008 (6) (№ А03-22981/2005-Б) вышеуказанное определение от 22.01.2009 года по делу № А03-22981/05-Б оставлено без изменения.

При этом, в ходе рассмотрения требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Бурлинский солепромысел» от 10.12.2008 года, суд установил, что перечисление денежных средств в пользу уполномоченного органа на основании платежных поручений №№ 000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 года произведено в нарушение требований пункта 3 статьи 142 и пункта 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку до оплаты реестровых требований кредиторов подлежали оплате требования кредиторов по текущим обязательствам на сумму более 20 млн. рублей, в том числе текущая задолженность по налогам, исчисленным в период проведения наблюдения.

С учетом положений пункта 1 статьи 63, пункта 3 статьи 103, пункта 4 статьи 129, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» суд пришел к выводу, что перечисление должником денежных сумм в счет оплаты реестровых платежей и последующее исключение ФНС России из реестра требований кредиторов произведены исполняющим обязанности конкурсного управляющего Тарареевым В.Г. с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об очередности оплаты требований кредиторов.

В связи с этим исполняющая обязанности конкурсного управляющего Матвеева О.Е. обоснованно исправила допущенную прежним арбитражным управляющим Тарареевым В.Г. ошибку по исключению уполномоченного органа из реестра требований кредиторов с суммой требований 4 722 188, 01 рублей и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Матвеева О.Е. обоснованно восстановила в реестре требований кредиторов запись о сумме задолженности уполномоченного органа.

Таким образом, законность и обоснованность действий и.о. конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский солепромысел» Матвеевой О.Е. подтверждены вступившим в законную силу судебных актом арбитражного суда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как налогоплательщик (ОАО «Бурлинский солепромысел»), так и налоговый орган имели достаточные и законные основания полагать, что суммы обязательных платежей, оплаченные на основании платежных поручений №№ 000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 года на общую сумму 4 709 410, 14 рублей являются излишне уплаченными в бюджет, поскольку обязанности по их уплате применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возникла.

В то же время, положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (применительно к редакции закона, действующей на момент подачи заявлений о произведении спорного зачета и принятия решения по ним) предусматривают понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, относятся к текущим обязательствам, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что с момента принятия арбитражным судом в рамках арбитражного дела № А03-22981/05-Б заявления о признании ОАО «Бурлинский солепромысел» несостоятельным (банкротом) до принятия в рамках этого дела решения от 21.07.2008 года, у ОАО «Бурлинский солепромысел» (ранее ФГУП «Бурлинский солепромысел») возникла обязанность по уплате в установленном порядке текущих платежей.

Наличие у ОАО «Бурлинский солепромысел» недоимки по текущим платежам, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 261 556 рублей, транспортному налогу в размере 42 405 рублей, водному налогу в размере 44 530 рублей, налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2 327 153 рублей, налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 641 856, 14 рублей и земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений в размере 391 910 рублей (всего на сумму 4 709 410, 14 рублей) подтверждено представленными в материалы дела налоговыми декларациями (расчетами) по названным видам налогов, представленных ОАО «Бурлинский солепромысел» в налоговый орган в период с 2006 по 2007 г.г., выписками из лицевого счета налогоплательщика – ОАО «Бурлинский солепромысел» за периоды с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, требованиями об уплате в установленный срок недоимки по налогам, исчисленным на основании представленных в налоговый орган вышеназванных налоговых деклараций (расчетов) и пояснениями к представленным документам, представленным налоговым органом по предложению арбитражного суда в материалы дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем зачет, произведенный на основании решения налогового органа от 18.12.2008 № 5391, соответствует положениям статьи 78 НК РФ, а также положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части, предусматривающей порядок исполнения налогоплательщиком обязательств по текущим платежам.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на нарушение налоговым органом положений пункта 7 статьи 45 НК РФ, поскольку фактически действия налогоплательщика и налогового органа направлены не на изменение основания и вида ошибочно произведенного платежа, а на проведение зачета фактически уплаченных платежей в счет уплаты имеющейся недоимки, порядок проведения которого регламентирован статьей 78 НК РФ.

Обязательные к указанию реквизиты оспариваемого решения Инспекции (указание наименования налогового органа, органа федерального казначейства, подписи должностных лиц, основания принятия решения, вид налога) соответствуют Приказу Федеральной налоговой службы РФ от 15.09.2005 года, а содержание этого решения с учетом выраженного налогоплательщиком волеизъявления позволяет достоверно установить в счет исполнения каких налоговых обязательств произведен спорный зачет.

Довод ООО «Система» о несоответствии сумм налогов, по которым произведен зачет, отраженным в решении Инспекции о зачете от 18.12.2008 № 5391 и извещении о проведении расчета от 18.21.2008 № 15142, правомерно не принят во внимание, поскольку фактически данные, отраженные как в оспариваемом решении Инспекции, так и в извещении 18.21.2008 № 15142, свидетельствуют о проведении налоговым органом зачета на сумму 4 709 410, 14 рублей, то есть на сумму, перечисленную ОАО «Бурлинский солепромысел» по платежным поручениям №№ 000027, 000028, 000029, 000030, 000031, 000032 от 25.07.2008 года.

В силу положений статьи 198 АПК РФ основанием для признания решения государственного органа недействительным, а действий по его вынесению - незаконными, является одновременное несоответствие их требованиям закона и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Правильно применив нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия налогового органа по осуществлению спорного зачета соответствуют требованиям закона и направлены на реализацию законных прав и интересов непосредственно самого налогоплательщика – ОАО «Бурлинский солепромысел» в соответствии с его волеизъявлением.

Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 года по делу № А03-2937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина