Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n  07АП-9223/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9223/09

10.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 03.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  10.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флот»: Донич С.Р. по доверенности от 01.06.2009г.,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска : Серых И.А. по доверенности № 81 от  06.07.2009г., Кочетков И.В. по доверенности № 71 от 18.05.2009г., Алексеева И.С. по доверенности № 80 от 06.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска  с на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2009г. по делу           № А45-11237/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флот» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска   о  признании незаконным решения № 39 от 31.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Флот» (далее – ООО «Авто-Флот», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения № 39 от 31.03.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 707 071 рубль и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 031 479 рублей, штрафа в размере                223 848 рублей по налогу на прибыль и 210 114 рублей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2009г. признано недействительным решение № 39 от 31.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 2 707 071 рубль и налога на добавленную стоимость в сумме               2 031 479 рублей, штрафа, примененного на основании пункта 2 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 223 848 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 210 114 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что налогоплательщик не подтвердил расходы и вычеты соответствующими первичными документами и счетами – фактурами, не обосновал достоверность произведенных расходов, наличие взаимоотношений с ООО «ТОРГ-СИБ» и ООО «СтройСервис»; не представил доказательства того, что им предпринимались меры должной осмотрительности при заключении сделок с контрагентами.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа была проведена совместная с органами ОРО № 1 КМ № 1 (по линии НП) УВД по Новосибирской области выездная налоговая проверка ООО «Авто-Флот» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 39 от 04.03.2009 года, в котором отражены налоговые правонарушения, приведшие к неполной уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц (лист дела 8-29 том 1).

Рассмотрев акт и материалов проверки, и.о. начальника принято решение № 39 от 31.03.2009  года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (лист дела 30 – 50 том 1).

Налогоплательщик с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 707 071 рубль и НДС в сумме 2 031 479 рублей, штрафа в размере 223 848 рублей по налогу на прибыль и 210 114 рублей по НДС не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

В связи с тем, что апелляционная жалоба налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что при заключении сделок с вышеуказанными организациями, налогоплательщиком проверены учредительные документы и факт регистрации этих организаций в установленном законом порядке. При этом, заключая договоры, налогоплательщик, предусмотрел безналичную форму оплаты через расчетные счета организаций, открытые в отделениях Сберегательного банка РФ. На основании изложенного суд пришел к выводу, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при заключении договоров транспортного экспедирования с вышеуказанными организациями. Кроме того, факт соблюдения налогоплательщиком условий оплаты налоговым органом не оспаривается, как и не оспаривается, что за оказанные услуги по спорным договорам налогоплательщиком оплачены в полном объеме, определенном актами выполненных работ и счетами-фактурами, выставленными контрагентами по договорам.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно ис­полнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить об­щую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрен­ные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных про­давцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служа­щим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 НКРФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и вы­ставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установлен­ным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) постав­ляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому нало­гоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полно­ценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным воз­мещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является ос­нованием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содер­жащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение ГСМ для автомобилей, которые используются в основной деятельности организации, относятся к материальным расходам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика для отказа в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (оплату выполненных работ), составленные с нарушениями законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (выполнения работ), если этот товар (работы) приняты к учету в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия налоговым органом расходов и налоговых вычетов по НДС, произведенных Обществом по транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом ООО «ТоргСиб» и ООО «СтройСервис» послужил вывод налогового органа о том, что расходные документы (счета-фактуры и акты выполненных работ) содержат недостоверную информацию в отношении подписи руководителей «ООО «Торг-Сиб» и ООО «СтройСерсис».

По мнению налогового органа расходы, на суммы которых уменьшена налоговая база по прибыли, а также заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя признать документально подтвержденными, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям статьи 252, 313 НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьи 1, 2, 9), пункту 13 Положения по ведению бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфином РФ от 29.07.1998 года  № 34-н и пункту 2.5 Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1983 года  № 105.

Из материалов дела следует, что в ходе  проверки налоговым органом установлено, что ООО «Авто-Флот» за­вышена сумма расходов по транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом - экспедитор ООО «ТОРГ-СИБ» (ИНН 5401255164) и  ООО «СтройСервис» (ИНН 5406321501).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Авто-Флот» (Заказчик) и ООО «ТОРГ-СИБ» (Экспедитор) заключен договором транспортной экспедиции па перевозку груза авто­мобильным транспортом № 1054 от 01.12.2005 года, согласно которому Экспедитор обязуется принять в оговорен­ные сроки и своевременно доставить вверенный ему Заказчиком, или указанным Заказчи­ком отправителем груз в пункт назначения, а Заказчик обязуется принять и оплатить вы­шеуказанные услуги.

Оплата за выполненные услуги по транспортной экспедиции за 2005 год и  2006 год произведена ООО «Авто-Флот» за безналичный расчет в полном объеме в 2006 году.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТОРГ-СИБ» (ИНН 5401255164) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Дзержин­скому району г. Новосибирска с 10.10.2005 года  юридический (и фактический) адрес органи­зации: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40. Руководителем и учредителем организа­ции являлся Панферов Сергей Иванович (паспорт 5003 № 072669, выдан 30.03.02 года ОВД Калининского р-на г. Новосибирска).

Последняя отчетность ООО «ТОРГ-СИБ» представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2006 года. Движение по расчетному счету организации приостановлено налоговым органом за непредставление отчетности 01.12.2006 года.

Государственным налоговым инспектором ИФНС России по Дзержинскому рай­ону г.Новосибирска в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 31, ст. 92 НК РФ произведена проверка нахождения ООО «ТОРГ-СИБ» (ИНН: 5401255164) по адресу г. Новосибирск, ул. Короле­ва, 40, указанному в учредительных документах (акт от 20.12.2007г.), в результате которой установлено, что по адресу г. Новосибирск, ул. Королева,40 ООО «ТОРГ-СИБ» не находится и не находилось.

Из протокола допроса Панферова Сергея Ивановича, полученного 29.10.2008г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному рай­ону г. Новосибирска Алексеевой И.С, старшим оперуполномоченным ОРО-1 ОРТ КМ-1 по линии налоговых преступлений ГУВД Новосибирской области Немеровым М.В., сле­дует, что