Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n 07АП-9756/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-9756/09

«11» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Казакова А. Р. по дов. от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2009 по делу № А03-12768/2009 (судья Старцева М.В.)  по заявлению общества с ограниченно ответственности «Бийскэнерго»  к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах о признании недействительным постановления от 22.09.2009 №16/14/744/479,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (далее – ООО «Бийскэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее также - административный орган) о признании недействительным постановления от 22.09.2009 №16/14/744/479 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 12.10.2009 по делу № А03-12768/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Бийскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: перечень событий правонарушения, указанных в постановлении №16/14/744/479, не попадает под действие статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);  виновность ООО «Бийскэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, не доказана.        

            Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о проведении расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от 17.08.2009 №16/14 в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологической подготовки питьевой воды», МУК 4.3.2030-05 «Санитарно-вирусологический контроль эффективности обеззараживания питьевых и сточных вод УФ-облучением», а также на основании получения экстренных извещений о случаях заболеваний энтеровирусной инфекцией среди населения города специалисту-эксперту Управления поручено провести расследование причин возникновения инфекционных заболеваний в ООО «Бийскэнерго», г. Бийск Промзона.

31.08.2009 проведена проверка норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проверки административным органом установлены факты нарушения обществом при использовании водного объекта р. Бия требований пункта 6 приложения 2 Приказа № 224 от 19.07.2007 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», статьи 11, пункта 3 статьи 18, статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.6 МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды».

В этот же день должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в присутствии законного представителя ООО «Бийскэнерго» (генерального директора) составлен протокол об административном правонарушении № 16/14/744.

22.09.2009 постановлением № 16/14/744/479479 по делу об административном правонарушении ООО «Бийскэнерго» привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия в действиях ООО «Бийскэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда, исходя из следующего.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 данного закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В силу пункта 6 приложения 2 Приказа № 224 от 19.07.2007 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на ряд видов деятельности, в том числе на использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «Бийскэнерго» использовало водный объект (р. Бия) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при отсутствии соответствующего разрешения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при представлении документов для получения разрешения на водопользование и оформления договора санитарно-эпидемиологическое заключение у ООО «Бийскэнерго» не было затребовано, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, обосновывающего отсутствие заключения, так как обязанность иметь санитарно-эпидемиологическое заключение при использовании водного объекта, установлена указанными выше нормативными актами.

Так же не принимается довод апелляционной жалобы о том, что получение заключения может иметь значение только в случае отсутствия системы очистки и обеззараживания воды, как противоречащий статье 18 Закона № 52-ФЗ и пункту 6 приложения 2 Приказа № 224 от 19.07.2007.

Таким образом, факт нарушения ООО «Бийскэнерго» пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 6 приложения 2 Приказа № 224 от 19.07.2007 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» подтверждается материалами дела.

Нашла свое подтверждение и позиция административного органа о нарушении ООО «Бийскэнерго» пункта 5.6 Методических указаний МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды», так как обществом не в полном объеме и несвоевременно проводятся регламентные работы при эксплуатации УФ-установок, поскольку не проведен расчет контроля доз бактерицидного облучения УФ-установок путем учета интенсивности бактерицидного излучения в камере обеззараживания, времени пребывания воды в ней.

Довод апелляционной жалобы о том, что превышение дозы УФ – излучения не приводит к гигиенически значимым неблагоприятным изменениям свойств воды и образования побочных продуктов, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не исключает необходимость руководствоваться методическими указаниями 2.1.4.719-98 при обеззараживания воды методом УФ-излучения при использовании его в технологии получения питьевой воды.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом того, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины в действиях ООО «Бийскэнерго», что в совокупности с иными элементами состава административного правонарушения, свидетельствует о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В постановлении от 22.09.2009 № 16/14/744/479 в том числе указан факт нарушения обществом пункта 4.12 СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения», выразившегося в неосуществлении лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в распределительной сети с кратностью согласно требований данного пункта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об обоснованности привлечения общества к ответственности за указанное нарушение по статье 6.5 КоАП РФ на основании следующего.

Как следует из представленного в материалы дела договора субаренды имущества № 1 от 01.06.2009 имущество, предназначенное для транспортировки тепловой энергии и теплоносителя для потребителей г. Бийска, передано вновь образованному предприятию ООО «БийскэнергоТеплоТранзит».

С ООО «БийскэнергоТеплоТранзит» (исполнитель) ООО «Бийскэнерго» (заказчик) заключило договор № 1 от 01.06.2009 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде по сетям, находящимся в эксплуатации исполнителя, до потребителей заказчика, а также осуществляет покупку у заказчика тепловой энергии и теплоносителя для целей производственного характера. В силу пункта 3.1 названного договора заказчик имеет право на получение от исполнителя услуг установленного качества в объеме и сроки, определенные договором.

Пунктом 4.15 СП № 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения» установлено, что ответственность за качество горячей воды, подаваемой потребителю, возлагается на организации, осуществляющие теплоснабжение и эксплуатирующие сети горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, соглашаясь с доводом подателя жалобы,  приходит к выводу, что с момента заключения вышеуказанных договоров лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды в распределительной сети должен производиться ООО «БийскэнергоТеплоТранзит». Таким образом, ООО «Бийскэнерго» не может быть привлечено к административной ответственности по факту нарушения кратности лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в распределительной