Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n 07АП-9781/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отгрузки товаров, встречные проверки покупателей не производились, не может являться основанием для квалификации поступивших денежных средств как авансового платежа; оборотно-сальдовые ведомости  по счету 62 «Расчеты с покупателя» не сопоставлялись  с иными сведениями, содержащимися в регистрах бухгалтерского учета, первичные документами по отгрузке товаров в счет поступивших платежей; согласно приложениям №№28, №38, №48  (л.д.60, т.8, л.д. 123, т.9, л.д. 3, т.11) расчет налога на добавленную стоимость за 2005, 2006, 2007г.г. разница определялась  по данным кредита и дебета счета 68 «Расчеты с бюджетом» субсчет НДС.

Выводы суда в части  указания Инспекцией в решении платежных документов, подтверждающих , по ее мнению, занижение налога (платежные поручения №22 от 17.01.2005г., №155 от 17.03.2005г., №576 от 11.04.2005г., №958 от 17.05.2005г., №395 от 14.06.2005г., №294 от 06.07.2005г, № 322 от 11.07.2005г. (в части), №416 от 27.05.2005г., №483 от 10.06.2005г. и т.д.), по которым с полученных сумм налогоплательщиком исчислены и уплачены налоги, налоговым органом не опровергнуты.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на п. 8 ст. 101 НК РФ указано на то, что отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия); по каждому отраженному в решении факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Кроме того, в ходе исследования доказательств по делу,  налогоплательщиком  представлены первичные документы не указанные в решении и не исследованные налоговым органом в обоснование доводов о не исследовании Инспекцией при проверке в полном объеме  документов,  подтверждающих факт  исчисления и уплаты налогов, для чего судебные заседания откладывались и сторонам предлагалось произвести сверку расчетов по платежным документам, однако такая сверка сторонами не произведена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции  о не доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для доначисления НДС в сумме 161 789 руб., соответствующих сумм  пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.   

Выводы суда первой инстанции о законности доначисления Инспекцией налога на доходы физических лиц в сумме 140 724, 70 руб., единого социального налога в сумме 44 829 руб., начисления соответствующих сумм пени основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются фактически установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии с п.2 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из ст.41 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций», «Налог на доходы от капитала» Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. 

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 -221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст.225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса) им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Датой фактического получения дохода в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.223 НК РФ признается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Налогового кодекса РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок  учета доходов и расходов и хозяйственных операций  для индивидуальных предпринимателей, утвержден 13.08.2002 Приказами Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), в соответствии с которым  доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Проанализировав вышеприведенные нормы Налогового Кодекса РФ, а равно учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 16 июня 2009 г. №1660/09, установив   порядок применения  предпринимателем кассового метода определения доходов и расходов, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что налогоплательщик  должен был включить  поступившие в 2005г. – 2006г.г. платежи в налогооблагаемую базу данных налоговых периодов ,  исчислить и уплатить с них НДФЛ и ЕСН.

И в данной части при не оспаривании налогоплательщиком факта получения авансовых платежей от покупателей, не представления доказательств, подтверждающих отражение полученных сумм в составе дохода после отгрузки  товара покупателям, доводы апелляционной жалобы предпринимателя Баллод С.А. отклоняются за необоснованностью.

  Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Нормами налогового законодательства не регулируются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

На основании норм ст. 110 АПК РФ арбитражным судом правомерно взысканы судебные расходы с налогового органа в пользу ИП Баллод С.А.

При этом,  в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ , изложенной в постановлении от 13.11.2008г. №7959/08   в случае признания обоснованным полностью или в частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решение и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Оснований для отмены судебного акта в части взыскания с налогового органа судебных расходов в пользу предпринимателя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу; не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2009 года по делу №А27-7948/2009  оставить без изменения , апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                         И.И.Бородулина

                                                                                                                           В.А.Журавлева