Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-9749/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее - Правила).

Согласно части 3 пункта 24 Правил  (ред. от 16.02.2004) доверители (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров от имени доверителя (принципала), регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности по составлению и выставлению покупателю счета-фактуры у Территориального управления, уклонение от которого  лишает Общество возможности получить налоговый вычет по приобретенному недвижимому имуществу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 22.12.2005 №101 должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги, в связи с чем признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы об обязанности организации – должника по выставлении счет - фактуры.

   При этом вопрос относительно субъекта уплаты НДС и суммы, с которой должен быть уплачен налог в бюджет, в рамках указанной операции по реализации недвижимого имущества выходит за рамки предмета требований по данному делу, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы апеллянта и третьего лица - Фонда имущества Алтайского края  о том, что выгодоприобретателем по  сделке реализации арестованного имущества является ФГУП ПО «Алимаз»,   который как  собственник имущества должен составить и выставить счет- фактуры, не принимаются судом апелляционной инстанции, имущество принадлежало  ФГУП ПО «Алмаз» на праве хозяйственного ведения, собственником данного имущества являлась Российская Федерации, полномочия собственника данного имущества на территории Алтайского края осуществляло ТУ Росимущества, в связи с чем, территориальное управление как собственник имущества , специально уполномоченный орган на владение, пользование и распоряжение арестованным имуществом, несет обязанность по выставлению счета-фактуры; приведенная Фондом имущества Алтайского края судебная практика не относится к предмету спора в рамках настоящего дела, поскольку в данном случае собственником имущества выступает не ФГУП ПО «Алмаз»,  а Российская Федерации в лице специально уполномоченного органа на территории Алтайского края  ТУ Росимущества; информация о состоянии бухгалтерского баланса и пояснительная записка  бухгалтерского отчета за 2008г., не свидетельствуют об обязанности ФГУП ПО «Алмаз» по составлению и выставлению покупателю счета-фактуры в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами.            

           Доводу Территориального управления о пропуске обществом срока для обжалования его бездействия, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом   повторного направления в адрес ответчика  запроса   18.06.2009 г. 

           В данном случае установленный п.3 ст. 169 НК РФ срок на выставление  счета-фактуры  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав не является пресекательным и не влияет на исчисление срока  обжалования незаконных действий (бездействия) государственных и иных органов в порядке ст. 198 (ч. 4) АПК РФ  с момента когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Неоднократные обращения Общества оставлены ТУ Росимущества без ответа,  в связи с чем,  избранный обществом способ защиты нарушенных прав и законных интересов не противоречит ст.4, ст.198 АПК РФ, срок на обжалование с учетом бездействия ТУ Росимущества по даче ответа на обращения общества, не пропущен.  

            В целом доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Алтайском крае  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября  2009 года по делу №А03-9671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

                                                                                                                      В.А.Журавлева