Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-9483/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9483/09

(А27-9746/2009)

14 декабря  2009 года .

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                               Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                        Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя  Череповского  А.Р., доверенность от 22.06.2009 года;

от ответчика: представителя  Виноградовой В.В., доверенность от 01.09.2009 года;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009 года по делу № А27-9746/2009 (судья Беляева Л.В.)

по иску некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» о взыскании 4309023 руб. 76 коп., 65832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о признании недействительными актов выполненных работ, о признании размера фактически понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», г. Кемерово (далее – НО «Фонд РЖС» Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» (далее – ООО «ПФ «Ерон») о взыскании 4 309 023 руб. 67 коп. долга, 65832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательства по возврату денежной суммы, размер которой установлен актом сверки и основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-9).

ООО «ПФ «Ерон» предъявило встречное исковое заявление о признании недействительными в части стоимости справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ; просило признать, что ООО «ПФ «Ерон» затратило на строительство жилых домов и гаражей в городе-спутнике «Лесная поляна» в период с апреля 2008 года по март 2009 года 18 540 089 руб. 42 коп. денежных средств, перечисленных контрагентам от своего имени, 6 118 131 руб. 48 коп. денежных средств, перечисленных за ООО «ПФ «Ерон», НО «Фонд РЖС» Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2009 года, первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ООО «ПФ  «Ерон» в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» взыскано  4 309 023 руб. 67 коп. долга, 65 835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано .

Не согласившись с данным решением, ООО «ПФ «Ерон» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о заключенности договора подряда.

Представленные смета к договору и проектная документация не могут быть надлежащим доказательством, так как представлены ответчику только в процессе судебного заседания.

Кроме того, ООО «ПФ «Ерон» уточнил, что построенные  гаражи предметом договора подряда не являлись, стоимость строительства гаражей не входит в стоимость договора подряда №2.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано неправомерно, так как  акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ прямо направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей  в связи с чем их можно признать недействительными. Фактически понесенные затраты ответчиком подтверждены документально.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что доводы о незаключенности договора генерального подряда несостоятельны, так как договор содержит все существенные условия. При этом, работы по строительству гаражей были согласованы сторонами в локальной смете и проектной документации.

НО «Фонд РЖС» уточнил, что доводы о признании актов формы КС-2 и КС-3 недействительными не основаны на законе, так  как данные акты не являются сделками. Доводы ответчика о том, что фактически произведенные затраты больше чем указано в актах выполненных работ, не подтверждается материалами дела.

Кроме того,  наличие задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2009 по 12.05.2009.

В судебном заседании представитель ООО «ПФ «Ерон» поддержал доводы апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель НО «Фонд РЖС» считает решение  арбитражного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что  между НО  «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Производственная фирма «Ерон» (подрядчик) подписан договор генерального подряда на строительство индивидуальных жилых домов от 09.04.2008  года № 2.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанность  выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) индивидуальных жилых домов по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, город-спутник «Лесная поляна» в количестве: тип № 1, общей площадью 134,48 кв.м – 5 шт., тип № 2, общей площадью 145 кв.м. – 5 шт., всего 10 индивидуальных жилых домов общей площадью 1397,4 кв.м., в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Пунктом 1.3, 1.4, 1.5 оговорено наличие технической  и сметной документации к договору, проектов индивидуальных жилых домов.

В материалы дела представлены проектная документация, разработанная ООО Проектно-конструкторским бюро «Кемпроект».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчикам в следующие сроки: начало работ – 12 мая 2008 года, окончание работ 12 мая 2009 года, общая продолжительность работ составляет один год.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.08.2008 № 9-1, 10-1, 11-1, 12-1, 13-1, 14-1, 15-1, 16-1, 17-1, 18-1, от 31.08.2008 № 15-2, 16-2, 17-2, 18-2, от 30.09.2008 № 14-1-3; 15-1-3, 15-3, 16-1-3, 17-1-3, 18-1-3, 16-3, 17-3, 15-3, от 30.10.2008 № 18-1-1, 17-1-1, 16-1-1, 15-1-1, 14-1-1, 14-2, 13-1-1, 12-1-1, 11-1-1, 10-1-1, 9-1-1, от 30.11.2008 № 13-1-2, 12-1-2, 11-1- 2, 10-1-2, 9-1-2, 18-4, 17-4, 16-4, 15-4, 14-4, 13-2, 12-2, 13-3, от 31.12.2008 № 12-3, 11-2, 10-2, 9-2, от 30.03.2009 № 5,6,7,8,9, от 30.03.2009 № 6.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.08.2008 № 1, от 31.08.2008 № 2, от 30.09.2008 № 3, от 30.10.2008 б/н, от 28.11.2008 № 19, от 31.12.2008 № 6, от 30.03.2009 № 1, от 30.03.2009 № 1 общая стоимость выполненных работ составила 20 831 277 руб. 81 коп.

В счет исполнения обязательств по оплате НО «Фонд РЖС» перечислило согласно платежным поручениям сумму в размере  25 140 301 руб. 48 коп.

19 апреля 2009 года НО «Фонд РЖС» Кемеровской области (заказчик) и ООО «ПФ «Ерон» подписали соглашения о расторжение договора генерального подряда от 09.04.2008 № 2 на строительство индивидуальных жилых домов с 19 апреля 2009 года.

Пунктами 2-3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что подрядчик обязуется произвести с заказчиком сверку по выполненным работам и обязуется в 50- дневный срок со дня заключения настоящего соглашения возвратить заказчику денежные средства в виде разницы между суммой, оплаченной заказчиком по договору и суммой выполненных подрядчиком работ.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 12.05.2009, согласно которому задолженность ООО «ПФ «Ерон» составляет 4 309 023 руб. 67 коп.

Неоплата указанной суммы в установленный пунктом 3 соглашения о расторжении договора срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  заключенности договора подряда, обязанности подрядчика возвратить заказчику денежные средства в виде разницы между суммой, оплаченной заказчиком по договору и суммой выполненных подрядчиком работ.

Отказ в удовлетворении встречного иска обусловлен отсутствием оснований для удовлетворения  данных требований, неверного указанного предмета иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.3 договора определено, что техническая документация включает в себя проекты индивидуальных жилых домов. Проектная документация, разработанная ООО Проектно-конструкторским бюро «Кемпроект».

Согласно пункту 1.4 договора определено, что сметная документация (смета) включает в себя следующие документы: смета на выполнение земляных работ, устройство фундаментов, возведение стен; кровли, входных дверей, ворот, оконных блоков и отмостки, внутренняя отделка; устройство разводки систем водоснабжения, канализации, отопления и электрики.

В материалы дела представлены локальные сметы на строительство коттеджей по типу № 1 и по типу № 2 по договору, составленные ООО ПФ «Ерон» и утвержденные заказчиком 09 апреля 2009 года.

Локальные сметы № 1 и 2, представленные в материалах дела подписаны представителем и содержат оттиск печати организации ответчика, так же имеют подпись представителя заказчика.

Ходатайство о фальсификации подписи представителя организации истца ответчиком  не заявлялось.

В связи с чем, довод о том, что указанные документы не подтверждают согласованность между сторонами выполняемых работ, несостоятелен.

С учетом вышеуказанного и пункта 2.1  договора, на основании пункта 1 статьи 743, статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции правомерно указал на согласованность  условия о предмете и сроке в договоре подряда, в связи с чем , договор подряда от 09.04.2008 № 2 обоснованно признан заключенным.

В локальных сметах (т.2 л.д. 23-131) указано, что строительство гаражей является частью утвержденного проекта заказчиком, принято  заказчиком по актам выполненных работ и подлежит оплате.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что работы по строительству гаражей не были включены в проектную документацию и, следовательно, несогласованны сторонами,  является  несостоятельным.

Строительство гаражей не является дополнительными работами.

В связи с чем, стоимость работ по строительству гаражей обоснованно  включена в сумму затрат, указанную в справках о стоимости выполненных работ.

По актам выполненных работ заказчиком приняты работы по строительству гаражей.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок сдачи и приемки работы согласованы сторонами главой 9 договора генерального подряда №2.

Вместе с тем, обоснованна ссылка суда первой инстанции на постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на капитальное строительство ремонтно-строительных работ», согласно которому  для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме № КС-2, № КС-3.

Как указано выше, стоимость выполненных работ подрядчиком подтверждена на сумму 20 831 277 руб. 81 коп.

Поскольку предметом рассмотрения встречного иска является признание недействительными односторонних актов выполненных работ, не являющихся отдельными сделками и не влекущих возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания указанных актов недействительными в гражданско-правовом смысле и отказал в удовлетворении заявленных требований (статьи 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке и о недостатках работ не могут быть признаны недействительными, поскольку они фиксируют выполнение истцом обязательств, принятых по договору генерального подряда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требования о признании актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в части стоимости не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований.

На основании чего, доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Во исполнение обязанности по оплате НО «Фонд РЖС» перечислило сумму в размере 25 140 301 руб.