Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n 07АП-9870/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-9870/09

«15» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря  2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.     

при участии:

от заявителя: Осташова А.В. по дов. от 01.09.2009 (31.05.2010), Карпова К.А. по дов. от 09.09.2009 (по 31.05.2010);

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2009 по делу № А27-15297/2009 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №1 г. Юрги»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 11.08.2009 № 11-17-37/2009, № 11-17-36/2009 и № 11-17-35/2009,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Юрги» (далее – МУЗ «Городская больница №1 г. Юрги», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – ТУ ФС ФБН по Кемеровской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 11.08.2009 № 11- 17-37/2009, № 11-17-36/2009 и № 11-17-35/2009 .

            Определением от 24.09.2009 дела № А27-15297/2009, № А27-15298/2009, № А27-15299/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А27-15297/2009.

Решением от 22.10.2009 по делу № А27-15297/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФС ФБН по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- заведующий отделением, врач эксперт детской поликлиники, старшие медицинские сестры, медицинские статистики, медицинские регистраторы не осуществляют диспансерное наблюдение детей, а осуществляют контроль и иные организационно-методические функции;

- из представленных светокопий медицинских карт нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно Плотникова Г.В., Антонец П.С. и Синяева С.Н. осуществляли диспансерное (профилактическое) наблюдение;

- из должностных инструкций заведующего отделением, врача эксперта детской поликлиники, старшей медицинской сестры, медстатистика, медицинского регистратора следует, что в должностные обязанности данных специалистов не входит осуществление диспансерного (профилактического) наблюдения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве МУЗ «Городская больница №1 г. Юрги» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая, что в действиях Учреждения нет состава административного правонарушения, отсутствует вина, также указало на то, что отсутствует четкая регламентация порядка расходования денежных средств по родовым сертификатам.

ТУ ФС ФБН по Кемеровской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представители МУЗ «Городская больница №1 г. Юрги» поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указывали на законность и обоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, управлением финансово-бюджетного надзора Кемеровской области в отношении МУЗ «Городская больница № 1 города Юрги» проведена проверка по вопросу использования средств, выделенных в 2008 году из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовый период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет.

В ходе проверки установлено, что 30.09.2008, 31.10.2008 и 01.12.2008 за счет средств, поступивших на лицевой счет Учреждения на оплату услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3-х месяцев на диспансерный учет, на основании приказов главного врача № 304 от 29.09.2008, № 348 от 29.10.2008, № 384 от 25.11.2008, были произведены выплаты медицинским работникам: медицинским регистраторам, медстатистикам, старшим медицинским сестрам, врачу эксперту, заведующим отделением, не участвующим в диспансерном (профилактическом) наблюдении детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3-х месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев, в размере соответственно 33748,07 руб., 32458,47 руб. и 33059,67 руб.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №15-09-27 от 23.07.2009.

23.07.2009 в отношении МУЗ «Городская больница №1 г. Юрги» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области 11.08.2009 вынесены постановления № 11-17-35/2009, № 11-17-36/2009, № 11-17-37/2009, в соответствии с которыми МУЗ «Городская больница №1 г. Юрги» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из постановлений.

Не согласившись с данными постановлениями, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановления № 11-17-35/2009, № 11-17-36/2009, № 11-17-37/2009 от 11.08.2009, суд первой инстанции указал, что выплаты за счет средств, поступивших на лицевой счет Учреждения на оплату услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3-х месяцев на диспансерный учет, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как сотрудники их получившие участвовали в проведении диспансерного наблюдения детей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данный вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.                Часть 2 статьи 15.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование денежных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Порядок финансового обеспечения в 2008 - 2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, к числу которых относится и Городская больница, услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет (для детей, родившихся в 2007 году, - независимо от срока постановки на диспансерный учет), регулируется Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 987 (далее - Постановление Правительства РФ № 987) и принятым на его основе приказом Минсоцздравразвития от 05.02.2008 N 51н «О Порядке расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет» (далее Приказ № 51н).

Пунктом 5 Приказа №51н установлено, что средства на оплату услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет направляются учреждениями здравоохранения на оплату труда медицинских работников, участвовавших в диспансерном (профилактическом) наблюдении указанных детей.

Согласно пункта 6 данного приказа применительно к медицинским работникам, осуществлявшим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей до года, средства, направляемые на оплату труда указанных работников, распределяются в соответствии с положением об оплате труда.

Из представленного в отзывом на апелляционную жалобу Временного положения по выплате вознаграждения работникам, участвующим в диспансерном (профилактическом) наблюдении детей (далее - Временное положение), утвержденного 18.03.2008 главным врачом МУЗ «ГБ №1 г. Юрги» и одобренного профсоюзным комитетом и трудовым коллективом больницы, следует, что средства, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, осуществляющим диспансерное наблюдение за ребенком в течение первого года жизни в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.04.2007 № 307 «О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни» (далее- Стандарт).

В пункте 4 Временного положения перечисляются врачи и средний медицинский персонал, участвующие в диспансерном наблюдении ребенка, названные непосредственно в самом Стандарте.

Согласно пункта 5 Временного положения в соответствии со Стандартом участвующими в диспансерном наблюдении детей до года считаются и другие врачи-специалисты, медицинские сестры, не указанные в стандарте, но, фактически, принимающие в нем участие при наличии медицинских показаний и с учетом состояния ребенка, а также другой медицинский персонал, обеспечивающий полноту и качество диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что главным врачом МУЗ «Городская больница № 1 города Юрги» М.В. Потапенко в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 307 от 28.04.2007 «О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни» подписан приказ от 06.02.2008 № 51 «О диспансерном (профилактическом) наблюдении детей в течение первого года жизни», в соответствии с которым определены полномочия в процессе диспансерного (профилактического) наблюдения детей в течение первого года жизни заведующего педиатрическим отделением больницы (пункт 2), врача педиатра-эксперта (пункт 3), старших медицинских сестер педиатрических отделений (пункт 5), медицинских статистиков (пункт 6), медицинских регистраторов (пункт 7).

С учетом изложенного, действующее законодательство, установив обязанность медицинских учреждений осуществлять диспансерное (профилактическое) наблюдение детей до года, предоставило указанным субъектам право использовать средства, поступающие от оказания услуг по диспансерному наблюдению, на оплату труда медицинских работников, осуществляющих такое наблюдение.

При этом вопрос о том, какие именно медицинские работники будут вовлечены в указанное диспансерное наблюдение, определяется медицинским учреждением самостоятельно в соответствии с принятым Положением об оплате труда.

Таким образом, главный врач в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвердил обязанности данных работников, связанные с проведением диспансерного (профилактического) наблюдения детей, с учетом которых установлена их оплата труда.

Следовательно, участвуя в диспансерном (профилактическом) наблюдении детей данные работники получили право на получение вознаграждения из средств на оплату услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата за счет средств родовых сертификатов должна производиться медицинским работникам, которые непосредственно наблюдают за ребенком, а не осуществляют организационные, контрольные, консультативные действий в связи с проведением диспансеризации данной категории детей, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 5 Приказа № 51н средства на оплату услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей направляются учреждениями здравоохранения на оплату труда медицинских работников, участвовавших в диспансерном (профилактическом) наблюдении детей, к которым с учетом вышеизложенного относятся заведующий педиатрическим отделением больницы, врач педиатр-эксперт, старшая медицинская сестра педиатрических отделений, медицинские статистики, медицинские регистраторы.

При этом тот факт, что в должностных инструкциях указанных лиц отсутствуют оговоренные выше обязанности, не может