Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А45-8794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7797/09 (А45-8794/2009)

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей Н. К. Калиниченко

При участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: И. С. Соколова

от третьих лиц: не явился, извещен; Н. А. Вологодская не допущена к участию в деле в связи с отсутствием подлинников документов

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2009 года и

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 29 июля 2009 года по делу № А45-8794/2009 (судья Л. Н. Хорошуля)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области (филиал ФГУП «Почта России»)

к Муниципальному образованию г.Новосибирска в лице Мэрии г.Новосибирска

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности

третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Новосибирска «Центр детского творчества Советского района»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию г.Новосибирска в лице Мэрии г.Новосибирска (далее – Мэрия г.Новосибирска) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 334,6 кв.м, расположенные на втором этаже в 3-х этажном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а, признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на данные нежилые помещения (л.д.3-6, 32-33, 82-83, 108-109).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федераци и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения площадью 334,6 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а. В остальной части в иске отказано (л.д.123-128).

Определением об исправлении опечатки от 29.07.2009 года внесены исправления в полный текст и резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2009 года. Слова «нежилые помещения площадью 334,6 кв.м, расположенные на втором этаже в трехэтажном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а» заменены словами «нежилые помещения площадью 334,6 кв.м, расположенные на втором этаже здания бытового обслуживания по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а».

Не согласившись с решением от 28.07.2009 года и определением от 29.07.2009 года, Мэрия г.Новосибирска в апелляционной жалобе просит их отменить. По мнению подателя, ФГУП «Почта России» пропустило срок исковой давности. Не исследованы основания возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на спорный объект. ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом. Ошибка, исправленная определением от 29.07.2009 года, не может быть признана технической (т.2, л.д.3-6).

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что срок исковой давности на заявленные требования не распространяется. С момента ввода здания в эксплуатацию отделение почтовой связи располагалось на его втором этаже и занимало всю площадь второго этажа. В состав арендуемых площадей не были включены площади лестничных клеток, коридоров, умывальников и туалета. ФГУП «Почта России» выступает надлежащим истцом. Суд правомерно исправил опечатку в резолютивной части решения, поскольку его содержание при этом не изменилось (т.2, л.д.11-15).

ТУ ФАУГИ в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. По мнению управления, включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности противоречит Приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Собственник имущества в лице ТУ ФАУГИ поддерживает иск в полном объеме (т.2, л.д.41-43).

В связи с тем, что Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд определением от 25.06.2009 года на основании части 5 статьи 270 АПК РФ и пунктов 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.2, л.д.31-34).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Новосибирска «Центр детского творчества Советского района» (далее – МБОУ ДОД г.Новосибирска «ЦДТ Советского района»).

МБОУ ДОД г.Новосибирска «ЦДТ Советского района» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 28.07.2009 года и определение от 29.07.2009 года подлежащими отмене. Учреждение указало, что ФГУП «Почта России» пропустило срок исковой давности, поскольку нежилые помещения выбыли из его владения. ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом. Не определены основания возникновения права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект. Исправленная определением от 29.07.2009 года ошибка не является технической (т.2, л.д.95-97).

В процессе разбирательства спора апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФГУП «Почта России», в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило заявленные требования, просило признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 291,2 кв.м, расположенные на втором этаже здания бытового обслуживания (номера на поэтажном плане №№ 2-15, 17-27) по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а. Уменьшение требований произведено в связи с исключением из числа помещений, право не которое заявлено истцом, лестничных клеток (№№ 1, 16) (т.2, л.д.45-47).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение от 28.07.2009 года и определение от 29.07.2009 года отменить, в иске отказать.

ФГУП «Почта России» (истец), ТУ ФАУГИ и МБОУ ДОД г.Новосибирска «ЦДТ Советского района» (третьи лица), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2009 года и определения об исправлении опечатки от 29.07.2009г., Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данные судебные акты подлежащими отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделение почтовой связи № 56 расположено на втором этаже здания бытового обслуживания по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а (ранее имело адрес: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6) с 1965 года.

Между тем, 20.02.2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности г.Новосибирска на нежилое здание (бытового обслуживания), площадью 1137,3 кв.м, по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а (включая помещения, занимаемые отделением почтовой связи № 56), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АБ 350574 (т.1, л.д.19). Основанием для регистрации послужила выписка № 1803 от 25.06.2003 года из реестра муниципальной собственности г.Новосибирска.

Полагая, что спорные нежилые помещения (площадью 291,2 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 2-15, 17-27), расположенные на втором этаже здания бытового обслуживания по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а, на момент законодательного разграничения государственной собственности находились во владении и пользовании отделения почтовой связи и, следовательно, относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 года исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2, 3 к Постановлению № 3020-1 от 27.12.1991 года.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» необходимо учитывать, что, начиная с 08.12.1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Распоряжением Правительства РФ № 1227-р от 05.09.2002 года создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество за которым закреплено на праве хозяйственного ведения. Тот факт, что отделение почтовой связи № 56 входит в структуру ФГУП «Почта России», ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорен, по существу, признан и подтвержден Российской Федерацией (собственником) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д. 41-43 том 2).

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества использовался отделением почтовой связи № 56, начиная с 1965 года, в том числе и на момент разграничения государственной собственности в РФ, и используется этим же отделением до настоящего времени.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект входил в имущественный комплекс предприятия связи, в силу пункта 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 этот объект мог находиться исключительно в федеральной собственности. Следовательно, спорные нежилые помещения (площадью 291,2 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 2-15, 17-27), расположенные на втором этаже здания бытового обслуживания по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а, используемые как имущество предприятия связи с 1965 года, были включены в муниципальную собственность неправомерно.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Передача части спорных помещений МБОУ ДОД г.Новосибирска «ЦДТ Советского района», в любом случае, не может служить основанием для применении срока исковой давности. Материалами дела подтверждается, что право оперативного управления образовательного учреждения зарегистрировано 16.01.2009 года на основании Приказа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска № 1223-од от 11.07.2007 года, акта приема-передачи (закрепления) № 413-02-о-н от 12.07.2007 года (т.1, л.д.97). Следовательно, на момент обращения ФГУП «Почта России» в суд с настоящим требованиями, срок исковой давности по ним не истек.

Довод Мэрия г.Новосибирска о том, что ФГУП «Почта России» не имеет права на обращение в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости, апелляционным судом отклоняется. Собственник имущества - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, указанный довод ответчика противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ, выработанной в Постановлении № 1206/05 от 02.08.2005 года.

Принимая