Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n 07АП-9277/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

« 15» декабря 2009 г.                                                                      Дело № 07АП-9277/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  15  декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего      М. Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика:  Бутабекова А.В. по доверенности от 06.04.2009 г.,

от третьих лиц : без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда  Алтайского края

от 15.09.2009 года по делу № А03-9598/2009 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

третьи лица: Тарасов Максим Игоревич, ООО «ЖДС»,

о признании решения от 29.10.2007 г. № 857А недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – заявитель, Инспекция,  ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖДС» (далее – ООО «ЖДС»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области) о признании решения от 29.10.2007 г. № 857А недействительным.

Определением суда от 24.08.2009 г. производство по делу в части заявленных к ООО «ЖДС» требований прекращено, ООО «ЖДС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2009 г. заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее:

- ООО «ЖДС» на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, и у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в такой регистрации;

- наличие недостоверных сведений в представленных ООО «ЖДС» документах не доказано;

- заявление о государственной регистрации изменений подписано уполномоченным лицом;

- заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение положений статьи 262 АПК РФ отзывы к началу судебного заседания не представлены.

Выслушав пояснения представителя МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 29.10.2007 г. МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение № 857А  о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием для государственной регистрации изменений послужило представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о смене местонахождения Общества, в соответствии в которым новый адрес Общества – пл. Победы, 12, г. Барнаул, 656015, а также о внесении изменений иных положений учредительных документов.

К заявлению приложены следующие документы: решение учредителя Общества от 19.10.2007 г. № 7; изменения в устав Общества; документ об уплате госпошлины.

В ходе проведенной сотрудниками ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 26.06.2009 г. проверки местонахождения ООО «ЖДС» по адресу: пл. Победы, 12, г. Барнаул, 656015, установлено, что Общество свою деятельность по данному адресу не осуществляет и никогда не осуществляло.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе допроса свидетеля от 26.06.2009 г., протоколе осмотра (обследования) от 26.06.2009 г. и подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2009 г., ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, а также ответом ОАО «Барнаульский автовокзал.

Полагая, что при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, а также в учредительные документы, Обществом была предоставлена недостоверная информация, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула оспорила такую государственную регистрацию в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица;

- заявление по форме  Р13001 подписано неуполномоченным лицом.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем  решение Арбитражного  суда Алтайского края от 15.09.2009 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) также установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

   Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

   а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

   г) документ об уплате государственной пошлины.

   В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

   Отказ в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона № 129-ФЗ (редакция, действовавшая в спорный период) и допускается по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи,  в случае:

   а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

   б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

   в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган  подано заявление по форме Р13001 о смене местонахождения Общества с приложением решения учредителя Общества от 19.10.2007 г. № 7, изменений в устав Общества и документа об уплате госпошлины.

Закон № 129 не допускает регистрирующему органу требовать от Общества предоставления иных документов.

Таким образом, регистрации изменений в учредительные документы ООО «ЖДС» была осуществлена на основании полного пакета документов, предусмотренного статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Указанный вывод основан на следующем.

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что ЕГРЮЛ является Федеральным информационным ресурсом, который представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ)).

В силу статьи 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с положениями стати 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Таким образом, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Вместе с тем, факт осуществление государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, должен быть доказан заявителем.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленного протокола осмотра № 579 от 26.06.2009 г. и протокола допроса свидетеля № 579/д от 26.06.2009 г. об отсутствии ООО «ЖДС» по юридическому адресу: пл. Победы, 12, г. Барнаул на момент государственной регистрации изменения места нахождения.

Из содержания протокола осмотра № 579 от 26.06.2009 г. следует, что по указанному адресу находится здание автовокзала, принадлежащее ОАО «Барнаульский автовокзал», вывески, рабочие места, работники ООО «ЖДС» не обнаружены.

Однако, осмотр местонахождения ООО «ЖДС» осуществлен в июне 2009 года, в то время как оспариваемая регистрация имела место в октябре 2007 года, в связи с чем, проведенный заявителем осмотр не опровергает факта нахождения ООО «ЖДС» по указанному адресу на момент государственной регистрации изменений.

Из протокола допроса свидетеля № 579/д от 26.06.2009 г. следует, что ООО «ЖДС» не является и не являлось арендатором по указанному адресу.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2009 г. следует, что собственником расположенного по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 12, здания является ОАО «Барнаульский автовокзал».

Согласно ответу ОАО «Барнаульский автовокзал» от 08.09.2009 г. № 68 ООО «ЖДС» по адресу: Барнаул, пл. Победы, 12 арендатором (субарендатором) не является и не являлось.

Вместе с тем, по сведениям Федеральной базы ФНС России по указанному адресу на момент оспариваемой регистрации находилось 25 организаций.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «ЖДС» не могло заключить договор субаренды с одним из арендаторов ОАО «Барнаульский автовокзал»,  а также о том, что ООО «ЖДС» не находилось по указанному адресу на момент государственной регистрации изменений.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула не представила бесспорных доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах Общества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем недостоверности сведений, содержащихся в документах представленных на государственную регистрацию, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в