Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n 07АП-9277/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обратившийся с заявлением о государственной регистрации Цветкин А. В. решением участника ООО «ЖДС» от 19.10.2007 г. освобожден от должности директора, что свидетельствует об отсутствии у него полномочий  по состоянию на 22.10.2007 г. действовать без доверенности от имени этого юридического лица.

Поскольку документы, в том числе и заявление по форме  Р13001, были подписаны неуполномоченным лицом, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 23 Закона № 129-ФЗ посчитал их не представленными.

В связи с чем, отсутствовали основания для государственной регистрации.

Ссылка апеллянта на письмо МНС РФ от 26.10.2004 г. № 09-0-10/4223 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с письмом ФНС РФ от 24.08.2006 г. № ШТ-6-09/849@ письмо от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 не подлежит применению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения от 29.10.2007 г. № 857А должно быть отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение о государственной регистрации изменений было вынесено 29.10.2007 г.

О вынесенном решении заявителю стало известно в ноябре 2007 года в связи с передачей регистрационного дела ООО «ЖДС» из МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула.

Регистрационное дело ООО «ЖДС» содержит все необходимые документы, на основании которых можно сделать вывод о подписании заявления о государственной регистрации изменений неуполномоченным лицом, в том числе решение единственного участника ООО «ЖДС» от 19.10.2007 г. № 7.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о допущенных нарушениях при проведении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЖДС», ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула было известно уже в ноябре 2007 года.

Поскольку в арбитражный суд ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула с заявлением о признании государственной регистрации недействительной обратилась только 30.07.2009 г., следовательно, заявителем пропущен установленный трехмесячный срок.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, требования заявителя о признании недействительным решения от 29.10.2007 г. № 857А не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьей156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда   Алтайского    края от 15 сентября  2009 года по делу

№ А03-9598/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           М. Х. Музыкантова

Судьи                                                                                 Е.А.  Залевская

А.В.  Солодилов