Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-10176/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП- 10176/09

16 декабря   2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Крючков А.В. по доверенности от 11.08.2009г., Болотова Н.С. по доверенности от 11.08.2009г.     

от заинтересованного лица:  Лихачева Н.И. по доверенности от 14.12.2009г., Чупин И.Г. по доверенности от 11.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 октября 2009 года по делу №А27-13864/2009 (судья Мишина И.В.)

по  заявлению  ООО «СибирьУниверсалСервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

о признании решения №126 от 30.06.2009г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьУниверсалСервис» (далее – ООО «СибирьУниверсалСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее   –   Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 №126 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 239 124 руб., пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 30.06.2009 в размере 1 256 280 руб., штрафа за неполную уплату налога за 2006 год в размере 190 001 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2005- 2006 годы в сумме 1 365 806 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что дополнительные соглашения к договорам купли-продажи налогоплательщиком не представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, кроме того, указанные соглашения аналогичные;  ООО «СибирьУниверсалСервис»  переход права собственности на оборудование связывает с моментом принятия к учету оборудования (товаров), что противоречит нормам ведения бухгалтерского учета; налогоплательщиком не были выполнены условия, установленные НК РФ, а именно налоговые вычеты по НДС заявлялись налогоплательщиком ранее даты доставки и принятия на учет оборудования без наличия соответствующих документов; действующей системой нормативных документов по бухгалтерскому учету не установлен порядок принятия товарно - материальных ценностей к учету по моменту перехода права собственности.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали  на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражал  против доводов налогового органа, указав на правомерное принятие товара (оборудования) к учету в момент совершения хозяйственной операции- передачи оборудования в собственность на основании первичных документов: товарных накладных и товарно-транспортных накладных.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения Инспекции к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2009г.  не подлежащим отмене,  исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 30.06.2009 № 126, принятым налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО «СибирьУниверсалСервис» (акт проверки от 03.06.2009 № 119), общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе – предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2006 год в виде штрафа в сумме 190 001 руб.; налогоплательщику   доначислены неуплаченные суммы налогов, включая НДС за 2005-2006 год в сумме 2 239 124 руб., соответствующие суммы пени и уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за 2005-2006 годы в сумме 1 365 806 руб.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области  с апелляционной жалобой и в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 04.09.2009 № 597 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из  соблюдения налогоплательщиком всех условий принятия спорных сумм НДС к вычету.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза  и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Проанализировав указанные положения закона (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а в части НДС за 2005 год - также фактической оплатой стоимости приобретенного товара, включая НДС.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт представления налогоплательщиком в обоснование правомерности предъявления в 2005-2006 годах спорных сумм НДС к вычету, в ходе налоговой проверки,  договоров купли-продажи от 15.12.2005 № 151205/17, от 18.11.2005 № 181105, от 13.09.2005 № 130905/10, от 26.09.2005 № 260905, от 25.08.2005 № 250805/3, от 04.07.2005 № 180705/3, от 26.07.2006 № 260706, от 25.05.2006 № 250506/26, от 22.03.2006 № 220306/16, от 09.02.2006 № 090206/10, заключенных с  ООО «Универсал-Спецтехника», счетов -фактур, товарных накладных, транспортных железнодорожных накладных, платежных документов, что не опровергнуто налоговым органом, не представившим доказательства содержания в указанных документах недостоверных сведений, суд первой инстанции правомерно установил наличие у Общества всех необходимых первичных бухгалтерских документов, на основании которых налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС были включены спорные затраты.

Вместе с тем, налоговым органом в качестве основания отказа в применении спорных налоговых вычетов по НДС указан факт нарушения налогоплательщиком периода принятия к учету приобретенных товаров, ввиду того, что такое право возникает у налогоплательщика с момента фактического поступления товара в организацию и установления контроля над ними со стороны покупателя; указанное основание правомерно расценено судом первой инстанции как противоречащее положениям бухгалтерского учета и нормам Налогового кодекса с учетом  положений заключенных между налогоплательщиком и ООО «Универсал-Спецтехника» договоров купли-продажи, а равно принимая во внимание факт документального подтверждения приобретения обществом товаров у ООО «Универсал-Спецтехника» в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, а также фактического оприходования данных товаров и несения налогоплательщиком реальных расходов по их оплате, не представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком счетов-фактур, оформленных на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету. 

 Доводам апелляционной жалобы о нарушении налогоплательщиком периода принятия к учету приобретенных товаров судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом норм Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, примененных судом на основании ст. 11 НК РФ,   согласно которым   на налогоплательщиков возложена обязанность сплошного и непрерывного учета всех хозяйственных операций, подлежащих оформлению оправдательными документами. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, принимаются к учету, если они составлены по установленной форме. Выполнение этих условий направлено на своевременное и качественное оформление первичных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете и достоверность содержащихся в них данных.

При этом, пункт 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально- производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, предусматривает, что материально-производственные запасы (далее – МПЗ), принадлежащие организации, но находящиеся в пути либо переданные покупателю под залог, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости.

Таким образом, в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, если по условиям договора право собственности на приобретенное имущество перешло от продавца к покупателю в момент отгрузки, у последнего данная операция должна быть отражена в бухгалтерском учете, несмотря на то, что фактически МПЗ еще находятся в пути.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, (далее - План счетов) для учета приобретаемых материально-производственных запасов используются счета 10, 15 и 41 «Товары».

Как следует из Инструкции по применению Плана счетов