Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-10176/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансово- хозяйственной деятельности организаций, для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, предназначен счет 41. К счету 41 может быть открыт субсчет «Товары в пути».     

Таким образом, предприятие вправе самостоятельно определить способ учета товара, право собственности на который, уже перешло, фактически не поступившего на склад. Выбранный способ учета необходимо закрепить в учетной политике.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.3.2 приказов об учетной политике и бухгалтерском учете в ООО «СибирьУниверсалСервис» на 2005, 2006 годы (приказы от 29.12.2004 и от 30.12.2005, соответственно), товары, приобретенные для оптовой перепродажи, учитываются на бухгалтерском счете 41 по цене приобретения, принятие на учет товаров производится в момент перехода права собственности на них от поставщика, основанием для отражения прихода являются приходные товарные накладные, счета- фактуры, проанализировав положения ст.ст. 223,224, 456, 506, 509, 510, 784, 785 Гражданского кодекса РФ, содержание договоров   от 15.12.2005 № 151205/17, от 18.11.2005 № 181105, от 13.09.2005 № 130905/10, от 26.09.2005 № 260905, от 25.08.2005 №250805/3, от 04.07.2005 № 180705/3, от 26.07.2006 № 260706, от 25.05.2006 № 250506/26, от 22.03.2006 № 220306/16, от 09.02.2006 № 090206/10  и дополнительных соглашений к ним, правомерно принятых судом первой инстанции с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5,  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, в соответствии с которыми доставка оборудования покупателю осуществляется железнодорожным транспортом, путем передачи оборудования перевозчику по заключенному договору с продавцом,  а право собственности на оборудование и риск случайного повреждения или случайной гибели оборудования переходят к покупателю с момента передачи оборудования перевозчику, при том, что сам по себе факт того, что дополнительные соглашения являются аналогичными по своему содержанию, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий применения налогового вычета по НДС в проверяемые периоды.

Налоговым органом не оспаривается факт отражения в бухгалтерском учете спорных товаров (работ, услуг), указывающим, вместе с тем, на отсутствие законодательного порядка принятия товарно-материальных ценностей к учету по моменту перехода права собственности, что признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим положениям  пункта 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально- производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н,  положениям пункта 3.3.2 приказов общества об учетной политике и бухгалтерском учете в ООО «СибирьУниверсалСервис» на 2005, 2006 годы и фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда   Кемеровской области от 14 октября  2009 года по делу №А27-13864/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                              И.И. Бородулина                                                                                                                                     

                                                                                                                     С.В. Кривошеина