Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n 07АП-8740/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

постановлением № 10 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009 года. При этом, указанная вышка является составным элементом систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров арендатора лесного участка – Общества, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 года № 7/5 и в соответствии с п. 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 года № 532.

Таким образом, Общество, узнав о пожаре в день его возникновения, в нарушении требований п.п. «д» п. 13 Правил пожарной безопасности сообщение о пожаре в Управление не направило (следы указанного пожара были выявлены сотрудниками Управления 23.04.2009 года в ходе патрулирования лесного участка, Общество о возникновении пожара направило сообщение в административный орган только 24.04.2009 года).

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Управления о том, что слово «немедленно» в п.п. «д» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах относится как к обязанности «принимать меры к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов», так и к обязанности «оповещать о пожаре органы государственной власти...». Обязанность юридических лиц и граждан, использующих леса, по немедленному оповещению органов государственной власти о пожаре объясняется тем, что ст. 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено осуществлением охраны лесов органами государственной власти, а также п.п «д» п. 3 и п.п «б» п. 4 Правил пожарной безопасности в лесах тушение лесных пожаров осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Кроме того, обязанность немедленно принимать все меры к ликвидации лесного пожара с одновременным оповещением Управления, возложена на заявителя п. 3.4.18 договора аренды лесного участка от 22.12.2008 года № 7/5.  При этом, при своевременном направлении к месту пожара команды можно избежать распространение пожара по площади и повреждения большого количества сырорастущих деревьев. Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически пожар был потушен бригадой ООО «Агролес» с использованием подручных средств.

Следовательно, заявитель обязан одновременно с тушением лесного пожара, возникшего в местах использования лесов, немедленно оповестить Управление для организации тушения лесного пожара, координации задействованных сил и средств.

В соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, окаймленных минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

В силу требований п.п. «в» п. 17 Правил пожарной безопасности при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других не срубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факт нарушения Обществом п.п. «а» п. 8, п.п. «в» п. 17 и п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку сжигание порубочных остатков осуществлялось в пожароопасный сезон, что повлекло повреждение до степени прекращения роста 113 деревьев породы сосна на площади 1,5 га. При этом, поскольку лесной участок, на котором произошел пожар, используется заявителем для заготовки древесины на праве аренды, то именно на нем лежала обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах лишь на том основании, что он заключил договор подряда от 20.06.2008 года № 27 с ООО «Агролес», в соответствии с которым ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности при проведении лесосечных работ, а также в случае возникновения лесного пожара в месте проведения таких работ несёт ООО «Агролес» (п.п. 2.4, 5.3 договора № 27 от 20.06.2008 года).

Однако, заключение договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины и очистке лесосеки с ООО «Агролес» не освобождает заявителя от данной обязанности, несмотря на включение в договор условий об обязанностях подрядчика соблюдать нормы лесного законодательства. Кроме того, указанный договор предполагает право каждодневного контроля со стороны Общества за ходом выполнения подрядчиком лесосечных работ (п. 2.5 договора № 27 от 20.06.2008 года), одновременно с которыми должна производиться очистка.

Доказательств соблюдение положений п. 2.5 договора № 27 от 20.06.2008 года Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, до окончания срока лесорубочного билета (18.06.2009 года) заявитель обязан был обеспечить соблюдение подрядчиком требований Правил пожарной безопасности на разрабатываемой лесосеке, однако не принял для этого все зависящие от него меры.

 При этом, разведение костров для сжигания порубочных остатков в местах рубок в пожароопасный период является прямым нарушением вышеуказанных требований; никаких исключений из запрета на разведение костров в пожароопасный период в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков, Правила пожарной безопасности в лесах не содержит.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление в связи с нарушением Обществом требований подпункта «а» пункта 8, подпункта «д» пункта 13, подпункта «в» пункта 17, пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах правомерно привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной части статьи явилось нарушение обществом п. 61 Правил заготовки древесины.

В силу данного пункта Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины одним из нескольких способов, в том числе, сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. Данный способ очистки для лесосеки установлен также лесорубочным билетом от 18.06.2008 г. №65.

Материалами дела подтверждается факт сжигания Обществом порубочных остатков в пожароопасный период, что свидетельствует о нарушении п. 61 Правил заготовки древесины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, данные обстоятельства отражены  также и в протоколе  №03-26-05/09 об административном правонарушении от 06.07.2009 года. В связи с чем, выводы суда о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по данной статье  являются ошибочными.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной части статьи явилось нарушение обществом ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, нарушение Обществом вышеуказанных правил является нарушением порядка осуществления рубок лесных насаждений, что образует самостоятельный состав административного правонарушения (ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ), и этой части вывод арбитражного суда  об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  данной статьей,  является неправильным.

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 7/5 от 22.12.2008 года заявитель обязан:

- соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила ухода за лесами, Правила заготовки древесины, Правила лесовостановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15.);

- не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка (п. 3.4.32.);

- при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (п. 3.4.34.);

- одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (п. 3.4.38.);

Следовательно, нарушение заявителем требований Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах РФ, Правил заготовки древесины, нарушают условия договора аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года, предусмотренные пунктами 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34., 3.4.38.

Использование лесов Обществом с нарушением договора аренды лесного участка образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда  о правомерности   привлечения  заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности, Правил санитарной безопасности, Правил заготовки древесины, положений договора аренды лесного участка от 22.12.2008 года № 7/5, а также порядка осуществления рубок лесных насаждений. 

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.  8.25, ч. 2 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, при этом, наказание назначено в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, основания для снижения наказания апелляционный суд не усматривает.  

Нарушения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом допущено не было.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований Общества, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию в данной части нового судебного акта в порядке ч. 2, ч. 4 ст. 201 АПК РФ об полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года по делу № А03-11411/2009 отменить в части признания недействительным постановления Управления лесами Алтайского края № 03-26-05/09 от 10.08.2009 года в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25, ч.2 ст.8.25, ст. 8.32 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации