Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n 07АП-9221/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и содержащее поверительное клеймо.

Оснований полагать, что указанные весы на дату коммерческого взвешивания спорного вагона являлись неисправными, у суда не имеется.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недостоверности результатов взвешивания вагона судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, как необоснованные, материалами дела они не подтверждаются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение перевозчиком срока составления коммерческого акта №ОКТ0802309/68 от 12.12.2008г., акта общей формы №2/6714 от 12.12.2008г. не изменяет по существу правильные выводы суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, из-за занятости путей вагон №61355626 был подан для контрольной перевески 11.12.2008г. в ночное время. 12.12.2008г. произведена контрольная перевеска вагона, о чем сделана запись в книге перевесок (выписка из которой представлена в материалы дела) и оформлен акт общей формы №2/6714 от 12.12.2008г.

Ответчик не указал, каким образом несвоевременное составление вышеназванных актов опровергает факт перегруза вагона сверх трафаретной грузоподъемности.

Данное обстоятельство, равно как и непредставление истцом доказательств досылки выявленных излишек угля и распоряжения выявленными излишками со стороны ответчика, не могут служить основаниями освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 102 УЖТ РФ.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», оспаривая расчет истца по определению перегруза, настаивал на применении формулы для определения излишков массы, полагал, что перегруз составил 542кг(вместо 2700кг), а фактическая масса груза – 69942кг (вместо 72200кг).

Данное суждение ответчика основано на неправильном толковании применяемых положений Рекомендаций «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и пути следования» МИ2815-2003, утвержденных ФГУП ВНИИМС Госстандарта России 01.09.2003 (далее Рекомендации   МИ2815-2003).

Согласно названным выше Рекомендациям МИ2815-2003 величина   предельного   расхождения      в результатах     измерения     массы     груза представляет собой значение    в процентах,    рассчитанное с учетом предельных допускаемых  погрешностей  измерений  массы  груза  на  станциях  отправления  и назначения   (пункт   1.5),   которые,      в   свою   очередь,   определяются   исходя   из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендаций).

Рекомендации МИ2815-2003, на которые ссылается ответчик, применяются при определении факта перегруза для учета возможных погрешностей  измерений  массы  груза  на  станциях отправления и назначения с применением весов, имеющих различные метрологические характеристики (в данном случае на станции отправления масса груза определена на вагонных весах с остановкой и без расцепки, на станции пути следования – на вагонных весах для взвешивания в движении). Тем самым обеспечивается получение объективных данных о допущенном перегрузе.

В соответствии с документами перевозчика (коммерческим актом, актом общей формы от 12.12.08г.), при определении факта перегруза была учтена погрешность весов, которая составляет, по данным истца, +- 1%.

Как установил суд первой инстанции, истец при расчете размера перегруза, применяя Рекомендации МИ2815-2003, с учетом использования грузоотправителем и перевозчиком различных методов измерения массы груза (в статике и в движении) правомерно определил значение предельных расхождений в результатах определения массы груза, которое составило 3,11% (таблицы Б.3, Б.5, А1) или 2 158 кг.

Поскольку установленный размер перегруза на станции Беломорск превысил указанное значение, составление коммерческого акта по факту перегруза и начисление штрафа в размере 269 075 руб., исходя из фактической массы груза 72 200кг, следует признать правомерным.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что  перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности не повлек негативных последствий для истца,  сделал правильный вывод о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, обоснованно уменьшил размер штрафа на 50%,  что составило 134 537,50 руб.

Не соглашаясь с выводами суда в указанной выше части, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что размер взысканного судом штрафа (134 537,50руб.) несоразмерен последствиям неисполнения обязательств грузоотправителем (отправителем).

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, названных ответчиком в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2009г. по делу №А27-7938/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова