Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n  07АП-9446/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лицо, подписавшее первичные бухгалтерские документы от имени руководителя контрагента заявителя, и обоснованно признал правомерным доначисления налоговым органом НДС, начисления пени и штрафных санкций.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Материалами дела установлено, что 16.08.2006 года и 05.09.2006 года между Обществом (Заказчик) и ООО «СтройСиб» (Подрядчик) заключены договора подряда № 6 и № 7 соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров контрагент заявителя обязался выполнить монтаж коробов из полимерной стали и монтаж вентилируемого фасада с облицовкой профнастилом на объекте налогоплательщика.

Со стороны контрагента договора подряда подписаны Сальниковым А. А.

В подтверждении обоснованности заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость заявителем в Инспекцию были представлены указанные выше договора подряда, счета-фактуры № 90 от 30.10.2006 года, № 91 от 22.11.2006 года, № 92 от 22.11.2006 года, а также иные первичные учетные документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Однако, допрошенный налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ Сальников А. А пояснил, что он не является и не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО «СтройСиб», а также иных организаций, зарегистрированных на его имя. Договора с ООО «Сибирский грузовой терминал», а также прочих документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройСиб» не подписывал.

Указанные показания свидетеля являются допустимыми доказательствами, при этом, оснований для их непринятия в качестве доказательств не имеется.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № 026 от 26.03.2009 года подписи от имени Сальникова А. А., изображение которых находится на электрофотографических копиях договора подряда № 7 от 05.09.2006 года, договора подряда № 6 от 16.08.2006 года, счет-фактур № 91 от 22.11.2006 года, № 92 от 22.11.2006 года, № 90 от 30.10.2006 года, № 64 от 16.10.2009 года, актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2006 года, 23.11.2006 года, 30.10.2006 года, выполнены одним лицом, но не самим Сальниковым А. А., а другим с подражанием его подлинным подписям.

Таким образом, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в Инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентом ООО «СтройСиб» недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что указанный выше контрагент со своего расчетного счета налоги и сборы не перечислял, заработную плату работникам не выплачивал, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производил, коммунальные платежи и оплата услуг связи, электроэнергии также не осуществлял; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанного выше контрагента, а также учитывая показания учредителя и руководителя ООО «СтройСиб» Сальникова А. А., согласно которым он не причастен к деятельности, подписании документов от имени спорного контрагента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении Обществом заявленных налоговых вычетов.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 Налогового кодекса РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом, представленная в материалы дела заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СтройСиб» не подтверждает, что правоспособность контрагента проверялась на момент заключения спорных договоров подряда (2006 год), так как датирована 09.04.2009 года. Кроме того, копия лицензии, выданная уполномоченным органом ООО «СтройСиб» представлена в дело налоговым органом; факт проверки налогоплательщиком наличия у его контрагента лицензии на производство работ, Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о том, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности действовало недобросовестно, без должной осмотрительности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов. Общество не доказало в суде первой инстанции, что им были предприняты все зависящие от него мер по проверке правоспособности и порядочности контрагента  ООО «СтройСиб».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о наличии объекта, принятого в эксплуатацию, работы на котором проводились ООО «СтройСиб», что подтверждает факт реальности производства, как несостоятельные, поскольку применение вычетов по налогу на добавленную стоимость оценивается с учетом отсутствия факта выполнения работ ООО «СтройСиб», указанных в документах и представленных заявителем. Представленное в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2006 года выдано до дат сдачи работ по представленным в дело актам о выполненных работах, до заключения договора подряда № 7 от 05.09.2006 года, при этом, указанное разрешение не подтверждает факт выполнения работ ООО «СтройСиб», факт выполненных работ по монтажу вентилируемого фасада металлосайдинговой панелью, профнастилом в разрешении не указан. Акт ввода объекта в эксплуатацию  № 00000246 от 31.12.2006 года, на который ссылается апеллянт, в материалах дела отсутствует, не представлен данный акт и апелляционному суду.

Исход из вышеизложенного,  решение налогового органа № 15-13/02/4 от 29.04.2009 года в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2009 года по делу № А45-14681/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.