Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n 07АП-9367/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9367/2009

21 декабря 2009 года                                                                                (№А45-13882/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Половникова Г.Б. по доверенности от 09.09.2009г., паспорт,

от ответчиков: (РО ФСФР России по СФО) – Шеиной Н.М. по доверенности №13 от 30.12.2008г., паспорт, (ЗАО «СхП «Железнодорожное») - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коростина Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2009г. (судья Л.В. Чалых) по делу №А45-13882/2009

по иску Коростина Николая Васильевича, г. Искитим

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск, Закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное», п. Железнодорожный Новосибирского района Новосибирской области

о признании недействительным выпуска акций,

УСТАНОВИЛ:

акционер Коростин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СФО) с иском о признании недействительным выпуска №1-01-28597-N-001D именных обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное» (далее – ЗАО «СхП «Железнодорожное») номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 90 000 шт., размещенных путем закрытой подписки.

Исковые требования обоснованы статьями 31, 40, 55, 59, 66 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что уставный капитал ЗАО «СхП «Железнодорожное» при его создании не был оплачен земельными долями, вследствие чего недопустимо увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций  (статья 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и со ссылкой на статьи 40, 66 ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 17, 26 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункт 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997 №45 (далее – Положение №45), пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 №63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» просил признать недействительным выпуск акций на том основании, что решение о дополнительной эмиссии ценных бумаг утверждено нелегитимным Советом директоров. По мнению истца, полномочия существовавшего Совета директоров истекли до момента утверждения решения о дополнительном выпуске акций, а новый Совет директоров в установленном порядке не избирался. Для регистрации выпуска акций Общество представило регистрирующему органу недостоверные сведения о составе Совета директоров. Нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг истец считает грубым нарушением прав акционеров, так как изменяет их долю в уставном капитале (т. 1, л.д. 95-97).

Определением арбитражного суда от 22.07.2009г. ЗАО «СхП «Железнодорожное» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 26.08.2009г. ЗАО «СхП «Железнодорожное» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (т. 1, л.д. 147-148).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009г., Коростин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (статьи 17, 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункт 5.1 Положения №45).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкован закон, поскольку для признания недействительной дополнительной эмиссии ценных бумаг оспаривание решений совета директоров не является необходимым условием.

Вывод суда о недоказанности обращения истца в общество с заявлением о приобретении дополнительных акций и нарушения его прав и законных интересов при проведении процедуры дополнительной эмиссии ценных бумаг, в частности, его преимущественного права на приобретение дополнительных акций, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Истец не мог обратиться с таким заявлением, поскольку ему было известно, что наблюдательный совет в обществе не избран, в связи с чем, истцу не могли быть проданы акции.

Судом также сделаны несоответствующие закону и сложившейся судебной практике выводы о том, что для регистрации дополнительной эмиссии подтверждение легитимности совета директоров не требуется и что нелегитимность совета директоров не является основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным.

Суд не принял во внимание, что в представленных в регистрирующий орган документах для государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг содержится недостоверная информация относительно органов управления Общества.

РО ФСФР России в СФО представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения и просило оставить решение суда первой инстанции от 24.09.2009г. без изменения. В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. При государственной регистрации дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «СхП «Железнодорожное» Региональным управлением не было выявлено нарушений эмитентом действующего законодательства о ценных бумагах, являющихся в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. В частности, на момент принятия решения о регистрации дополнительной эмиссии ценных бумаг у регистрирующего органа не имелось сведений о нарушении Обществом законодательства при избрании членов Совета директоров, а также при принятии Советом директоров решений, связанных с размещением ценных бумаг дополнительного выпуска.

Истец не представил доказательств в подтверждение довода о нелегитимном Совете директоров. Кроме того, оспариваемый выпуск акций не может быть признан недействительным, поскольку в соответствии со статьей 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» индивидуальный государственный регистрационный номер ценных бумаг аннулирован. В апелляционной жалобе Коростин Н.В. не указал, каким образом нелегитимность Совета директоров ЗАО «СхП «Железнодорожное», а также недостоверность сведений в Уставе общества о персональном составе Совета директоров нарушили в ходе эмиссии акций данного дополнительного выпуска с государственным регистрационным номером 1-01-28597-N-001D права и законные интересы Коростина Н.В., как акционера общества. Кроме того, истец не доказал факт невозможности реализации преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска.

ЗАО «СхП «Железнодорожное», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО «СхП «Железнодорожное».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коростина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель РО ФСФР России в СФО, считая оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Коростина Н.В. и РО ФСФР России в СФО, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коростин Н.В. является владельцем 15 обыкновенных именных акций ЗАО «СхП «Железнодорожное» (вып. 1) номинальной стоимостью 1 руб., что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 24.06.2009г. (т. 1, л.д. 48).

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «СхП «Железнодорожное» от 25.02.2008г., на котором присутствовали акционеры, обладающие 6 249 голосами (32,48% от общего количества голосующих акций общества), принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных (именных) бездокументарных акций в количестве 90 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль по закрытой подписке; об установлении цены размещения, в том числе акционерам, имеющим преимущественное право приобретения акций – 50 рублей за одну акцию.

За принятие данных решений проголосовали акционеры, обладающие 90,1% голосов от числа участвовавших в собрании акционеров (т. 1, л.д. 12-20).

Данное решение о дополнительном выпуске акций утверждено решением Совета директоров ЗАО «СхП «Железнодорожное» от 22.08.2008г. (протокол от 25.08.2008г. №7), на что указано в тексте решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (т. 1, л.д. 21-37).

Приказом РО ФСФР России в СФО от 21.10.2008г. №1368 пз-и зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг, которому присвоен государственный регистрационный номер 1-01-28597-N-001D (т. 1, л.д. 21-37, 138).

Решением директора ЗАО «СхП «Железнодорожное» от 16.03.2009г. утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Данный отчет зарегистрирован приказом РО ФСФР России по СФО от 31.03.2009г. №51-09-331/пз-и (т. 1, 38-43, 139).

Считая выпуск №1-01-28597-N-001D именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «СхП «Железнодорожное» недействительным в связи с утверждением решения общего собрания акционеров о дополнительном выпуске акций нелегитимным составом Совета директоров, а также в связи с представлением обществом в регистрирующий орган документов о дополнительной эмиссии с недостоверными сведениями относительно состава Совета директоров эмитента, Коростин Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что решение внеочередного общего собрания акционеров от 25.02.2008г. о дополнительном выпуске ценных бумаг и решение Совета директоров от 22.08.2008г. об утверждении названного решения внеочередного общего собрания акционеров истцом в установленном порядке не оспорены, нарушение прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций, а также факт обращения к Обществу с заявлением о приобретении дополнительных акций оспариваемого выпуска истцом не доказаны. Суд также пришел к выводу, что эмиссия проводилась в соответствии с требованиями законодательства; в соответствии с пунктами 4.1, 5.1 Положения №45 нелегитимность Совета директоров не является основанием для признания оспариваемого выпуска акций несостоявшимся или недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении иска, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Пункт 3 статьи 39 настоящего Федерального закона предусматривает, что размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» одним из этапов эмиссии является утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, которое в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 17 этого Закона утверждается высшим органом управления юридического лица.

Аналогичное требование содержится в п. 2.3.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об обществах, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям названного Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

То есть для признания недействительным решения совета директоров необходима совокупность указанных выше обстоятельств.

Уставом ЗАО «СхП «Железнодорожный» предусмотрено, что органами управления общества являются: общее собрание акционеров, Совет директоров общества, единоличный исполнительный орган – директор (статья 8 Устава). К компетенции общего собрания акционеров отнесены