Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А45-15768/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-9340/09( А45-15768/2009)

22 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Гойник Л.А., М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Марусова А.Ю., по доверенности № 146 от 10.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г.

по делу № А45-15768/2009 (судья И.В. Карбовская)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Империя» и Зухбая Паата Ингиштеровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт»

о защите деловой репутации, чести, достоинства, компенсации нематериальных убытков в форме репутационного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество       с   ограниченной   ответственностью   Торговый   Дом «Империя» (далее по тексту - ООО ТД «Империя») и Зухбая Паата Ингиштерович (далее по тексту - Зухбая П.И.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт» (далее по тексту - ООО «Новосибирский городской сайт»):

1. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «Империя», честь и достоинство сотрудников и руководителя ООО ТД «Империя» распространенные на сайте nttp://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем ООО «Новосибирский городской сайт», в разделе ТД «Империя» - обсуждение на Форуме, сведения, относительно нарушения ООО ТД «Империя» ТК РФ, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя» неликвидным товаром по неконкурентным ценам;

2. об обязании ООО «Новосибирский городской сайт» как владельца сайта http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТД «Империя» сведения, путем опубликования на сайте http://www.rabota.ngs.ru сообщения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «Империя», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru сведения, относительно нарушения ООО ТД «Империя» ТК РФ, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя» неликвидным товаром по неконкурентным ценам»;

3. взыскании с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации ООО ТД «Империя»;

4. взыскании с ООО «Новосибирский городской сайт» 100 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного Зубхая П.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «Империя», честь и достоинство сотрудников, распространенные на сайте nttp://www.rabota.ngs.ru, принадлежащем ООО «Новосибирский городской сайт», в разделе ТД «Империя» - обсуждение на Форуме, сведения, относительно нарушения ООО ТД «Империя» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя» неликвидным товаром по неконкурентным ценам, и обязал ООО «Новосибирский городской сайт» как владельца сайта http://www.rabota.ngs.ru опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ТД «Империя» сведения, путем опубликования на сайте http://www.rabota.ngs.ru  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТД «Империя», а потому подлежащими опровержению распространенные на сайте http://www.rabota.ngs.ru сведения, относительно нарушения ООО ТД «Империя» Трудового кодекса Российской Федерации, низкого профессионального уровня сотрудников, работающих в ООО ТД «Империя», торговли ООО ТД «Империя» неликвидным товаром по неконкурентным ценам».

          В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, ООО «Новосибирский городской сайт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить полностью решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что суд, установив в судебном заседании, что ни ООО «Новосибирский го­родской сайт» ни его сотрудники не являлись авторами каких-либо касающихся истцов сооб­щений, в качестве надлежащего ответчика по делу признал ООО «Новосибирский городской сайт», ссылаясь на создание им  соответствующих технологических условий для появления таких сообщений. Из материалов дела видно, что владелец сайта и форума не осуществлял ни пря­мого, ни косвенного волеизъявления на появление таких сообщений и  никоим образом этому не способствовал. Более того, сам истец в своем заявлении указывает, что оскорбитель­ное для него сообщение размещено анонимными пользователями под никами Sonica, Zombie и Martika, а вовсе не ответчиком либо его представителями. Податель жалобы считает, что, признавая распространенные сведения недостоверными, суд нарушает конституцион­ные права лиц, непосредственно анонимно распространивших указанные сведения.

 Отзыв на апелляционную жалобу в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил от истцов в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней в судебном заседании апелляционного суда. Просил решение суда отменить полностью, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей истцов.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.09.2009г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Право граждан и юридических лиц на защиту деловой репутации предусмотрено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу указанной нормы права к обстоятельствам, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся- факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных  обстоятельств иск не может быть удовлетворен, при этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом  7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из материалов дела,  порочащими и не соответствующими действительности истцы считают сведения, размещенные в период с 12 ноября 2008 года по 21 мая 2009 года на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу http://www.rabota.ngs.ru в разделе ТД «Империя» - обсуждение на Форуме.

Полагая, что изложенные на сайте в разделе ТД «Империя»- обсуждение на Форуме,  сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат честь и достоинство руководителя и  сотрудников ООО ТД «Империя» и деловую репутацию организации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходил из того, что истцами доказан факт распространения порочащих истцов сведений именно ответчиком. По мнению суда первой инстанции, перечисленная в иске информация, размещенная на сайте nttp://www.rabota.ngs.ru, носит порочащий характер и может формировать у читателей сайта негативное мнение об ООО ТД «Империя».

Указанные выводы суда не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения спора.

Под сайтом, поскольку иное не установлено законом, следует понимать информационный ресурс, представляющий собой совокупность гипертекстовых документов, хранящихся в базе данных, электронных произведений и программно­го обеспечения, необходимого для функционирования всех компонентов сайта. Сайт  имеет своего собственника (владельца или владельцев) который в силу закона несет ответственность за принадлежащую интеллектуальную собст­венность, и,  следовательно, за все, что появляется на его сайте, в том числе и за то, что сам он на сайте не размещал. Для того, чтобы на информационный ресурс, размещенный в сети Интернет, распространялся правовой режим средства массовой информации, он должен быть зарегистрирован в качестве такового в установленном законом поряд­ке. Объем выходных данных, определяющих информационный ресурс, как средство массовой информации, и позволяющий индивидуализировать данное средство массовой информации, определен  статьей 27 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Согласно статьям  8, 10, 24, 27 названного Закона для интернет-сайта, яв­ляющегося средством массовой информации, должны быть общедоступными, в том числе, полное название сетевого СМИ, информация об учредителе, информация о государственной регистрации, адреса и телефоны редакции, и другие сведения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и оценив распространенные  на Форуме в сети Интернет на сайте ответчика http://www.rabota.ngs.ru в период с 12.11.2008г. по 21.05.2009г. сведения, не находит оснований полагать, что содержащаяся в них информация соответствует действительности и порочит деловую репутацию истцов.

Суд исходит из того, что названные сведения изложены в форме обмена мнениями и размещены в сети Интернет на форуме.

Согласно определению разговорника (авторы Д. Завалишин, Е. Завалишина, Е. Компановская) форум - это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами.

По мнению суда, сведения, распространенные в сети Интернет на сайте ответчика http://www.rabota.ngs.ru на форуме в период с 12.11.2008г. по 21.05.2009г. являются суждением и мнением авторов, в связи с чем, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебной защиты быть не могут.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.02.2005г. N3