Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А45-15768/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей  29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Таким образом, для того, чтобы проверить, является ли распространенная информация сведениями или в ней содержится субъективное мнение автора или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Как следует из содержания фрагментов сведений, размещенных на форуме, которые оспаривают истцы, данные фрагменты содержат оценку личных качеств истцов, являются субъективным мнением авторов, которая не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, высказанной в Постановлении от 21.07.2005г., могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Частное мнение автора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выше сведения, размещенные на форуме в сети Интернет на сайте ответчика http://www.rabota.ngs.ru в период с 12.11.2008г. по 21.05.2009г., не являются утверждением о событиях и фактах, которые имели место в реальной действительности, а отражают субъективное мнение анонимных авторов  и не относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца.

Помимо вышесказанного, апелляционный суд отмечает, что все сообщения, размещенные на Форуме на сайте http://www.rabota.ngs.ru  ответчика фактически являются анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов, что так же подтверждают сами истцы в исковом заявлении (л.д. 5).

Все вышеизложенное не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, проверив доводы жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истцов.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем жалобы, подлежат взысканию в его пользу с истцов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт» удовлетворить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2009г. по делу №А45-15768/2009 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» и Зухбая Паата Ингиштеровича - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» и Зухбая Пата Ингиштеровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский городской сайт» 500 рублей с каждого расходы по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                          Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова