Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n 07АП-10325/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10325/09

22 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Вотруба О.Е. – по доверенности от 19.11.2009 года,

от заинтересованного лица: Онищенко Д.В. – по доверенности от 17.08.2009 года № 28/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томской таможни

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26.10.2009 года по делу № А67-5961/09 (судья Черская Ю.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь»

к Томской таможне

о признании недействительным требования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее по тексту – ООО «Хенда-Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования Томской таможни (далее по тексту – таможенный орган, апеллянт) от 30.06.2009 № 2 и обязании Томской таможни принять решение об условном выпуске товара (дело № А67-5961/09).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009 года заявление ООО «Хенда-Сибирь» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Томская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества, в том числе по следующим основаниям:

- требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей и требование о внесении самих таможенных платежей не являются взаимозависимыми, выставление одного их них не влечет за собой бесспорное выставление другого;

- суд первой инстанции применил правила о преюдициальности, приняв правовую оценку суда по делу № А67-3179/09, правовая оценка судом обстоятельств дела не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое дело;

- судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Обществом нарушен порядок формирования уставного капитала, в состав которого ввозится оборудование по спорной грузовой таможенной декларации (далее по тексту – ГТД);

- уставный капитал Общества зарегистрирован в размере, значительно превышающем фактически сформированный уставный капитал, регистрация устава произведена до внесения в полном размере дополнительного вклада, в связи с чем у Томской таможни отсутствуют основания для признания факта ввоза оборудования по спорной ГТД в качестве вклада в уставный капитал и соответственно на предоставление льготы.       

Подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Хенда-Сибирь» в отзыве (поступил в суд 21.12.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 года Томской таможней Обществу выставлено требование № 2, согласно резолютивной части которого ООО «Хенда-Сибирь» в соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ) вменено в обязанность в срок до 02.07.2009 года: 1) инициировать внесение изменений в графы 26, 47, «В» ГТД № 10611040/280409/0001722 путем подачи заявления и корректировки ГТД по установленной форме; 2) представить платежные документы для уплаты таможенных платежей в размере 2 975 363, 52 рублей; 3) представить платежные документы для уплаты пени в размере 194 092, 88 руб. либо несогласие с произведенным расчетом.

Считая требование несоответст­вующим закону и нарушающим права, ООО «Хенда-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № А67-3179/09 (решение суда от 03.07.2009 года – вступило в законную силу) судом со ссылкой на нормы права установлено следующее.

В соответствии со статьей 17 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными правовыми актами Российской Федерации, в отношении товаров таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных ТК РФ, в том числе в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ. Согласно статье 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

К таможенным платежам согласно статье 318 ТК РФ относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; 4) акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; 5) таможенные сборы.

Согласно пункту 8 статьи 11 ТК РФ ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации признается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Выпуск товаров согласно пункту 23 указанной статьи – это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В силу пункта 1 статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики РФ в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями. Порядок применения льгот при ввозе вклада иностранными инвесторами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Согласно пункту 1 указанного Постановления товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

На основании пункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Согласно статье 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А67-3179/09 не подтверждено, что таможенный орган был вправе требовать от Общества предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в той форме и по тем основаниям, как это указано в требовании таможенного органа от 29.04.2009 № 1, и что данное требование направлено Обществу с соблюдением положений статей 17, 14 ТК РФ.

Как следует из обстоятельств дела № А67-3179/09, 28.04.2009 года Обществом подана на Томский таможенный пост ГТД № 10611040/280409/0001722, в которой заявлены машины сучкорезные для лесного хозяйства Quadco Forestpro M3441 в количестве 2 шт., в качестве получателя и декларанта указано ООО «Хенда-Сибирь». 29.04.2009 года Обществом в Томскую таможню представлено заявление о применении налогово-таможенной льготы при выпуске товара, в котором Общество сообщает о том, что в сроки, установленные учредительными документами Общества для формирования уставного капитала ввозится импортное технологическое оборудование, изменения в устав внесены и прошли требуемую регистрацию в налоговом органе (в ЕГРЮЛ), что на территорию Российской Федерации ввезены сучкорезная машина Quadco Forestpro M3441, а для целей выпуска данного товара передана в таможню ГТД № 10611040/280409/0001722. В заявлении также указано, что в связи со льготами у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, а также НДС, представляет изменения в устав, зарегистрированные 02.07.2008 года, и новую редакцию Устава, утвержденную решением участника от 28.11.2008 года, зарегистрированную 14.01.2009 года, просит принять решение о предоставлении льготы.

Согласно Уставу ООО «Хенда-Сибирь» является предприятием с иностранными инвестициями. Решением единственного участника ООО «Хенда-Сибирь» уставной капитал увеличен путем внесения участником дополнительного неденежного имущественного вклада общей номинальной стоимостью 631 800 000 рублей в виде технологического оборудования, в том числе машины сучкорезные для лесного хозяйства Quadco Forestpro M3441 в количестве 2 шт. (срок ввоза оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, период формирования уставного капитала: с 01.07.2008 года до 01.07.2009 года). 02.07.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

В требовании от 29.04.2009 года № 1 указано, что ООО «Хенда-Сибирь» уведомляют, что в ходе проверки таможенной декларации № 10611040/280409/0001722 обнаружены нарушения, выражающиеся в том, что заявлена льгота по уплате НДС на товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал, в соответствии с таможенным законодательством до момента выдачи заключения ФТС России товары, по которым заявлены льготы, выпускаются условно с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, на счете Томской таможни отсутствует необходимая сумма для обеспечения уплаты таможенных платежей Обществом.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении ряда условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов содержатся в статье 337 ТК РФ. На основании статьи 337 ТК РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается, в том числе и в случае условного выпуска товаров.

При этом прямо предусмотрено, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены (пункт 2 статьи 337 ТК РФ).

Согласно пункту 4 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 № 118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей», действовавшего в период принятия таможенным органом требования от 29.04.2009 № 1, таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

Между тем, каких-либо претензий к документам, представленным Обществом для подтверждения права на льготу, в требовании либо в иной форме не сообщается, представить иные документы для подтверждения такого права в требовании не предлагается, на отсутствие у Общества права на льготу по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара по ГТД при направлении требования не указано. В качестве обоснования направления в требовании также не содержится каких-либо сведений о том, что таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, не будут выполнены.

С учетом изложенного, обоснование обязательного применения в данном случае обеспечения уплаты таможенных платежей применительно к положениям пункта 2 статьи 337, подпункта 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, а также пункта 4 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004 № 118-р, не подтверждена. Из указанных норм не следует, что само по себе заявление льготы по уплате НДС на ввозимые товары при отсутствии на счете таможни денежных средств