Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n 07АП-9575/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(Российская Федерация), при этом перевозка производилась в поездах железной дороги одной страны.

Кроме того, установленный статьей 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) порядок начисления и уплаты процентов применяется в том случае, когда имеет место перебор провозных платежей перевозчиком либо основания для выплаты перевозчиком возмещения за полную или частичную утрату груза (статья 25 СМГС), возмещения за повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам (статья 26 СМГС).

Поскольку удержание денежных средств ответчиком за время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита не является перебором провозных платежей, статья 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в данном случае не применяется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика несостоятельными, а апелляционную жалобу -  неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, сделав правильный вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание заявление истца от 12.12.2008г. об уменьшении размера исковых требований до 170 783,15 руб. в связи с уточнением периода пользования денежными средствами (т. 1, л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 настоящего Кодекса).

Уменьшение истцом размера исковых требований до 170 783,15 руб. (на сумму 657,34 руб.) в связи с уточнением периода пользования денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований не принять уменьшение истцом размера иска.

Суд первой инстанции, взыскав с ответчика 171 440,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, вышел за пределы заявленных истцом требований и рассмотрел вопрос о взыскании процентов вопреки заявленному требованию о взыскании процентов в меньшем размере - 170 783,15 руб., что не соответствует требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009г. в части взыскания 657,34 руб. процентов.

Отмена решения в указанной части не требует принятия по делу нового судебного акта в связи с распоряжением истцом своим материальным правом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска и неудовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Поскольку размер исковых требований ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» уменьшен, следовательно, уплаченная им по платежному поручению №5155 от 30.10.2008г. государственная пошлина по иску в размере 13 рублей 15коп. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2009г. по делу №А45-19368/2008 отменить в части взыскания 657,34 руб. процентов за пользование денежными средствами, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» 170 783 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 915 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 рублей 15 копеек,  уплаченную по платежному поручению №5155 от 30.10.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                  Н.Н. Фролова