Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n 07АП-10521/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласована поставка в его адрес товара - «веера из материалов для плетения (прокрашенных полосок древесины бамбука) арт. РН-181, 5000 шт.»; заявитель обращался к заинтересованному лицу до подачи ГТД с заявлением о предоставлении возможности произвести осмотр (идентификацию) поступивших в его адрес товаров, однако, до подачи ГТД заявителю не была предоставлена такая возможность, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст.65, ч.4 ст. 210  АПК РФ таможенным органом не представлено;  03.04.2009 заявителю был выдан акт государственного карантинного фитосанитарного контроля, представленный в этот же день в таможенный орган, внесенный в ГТД, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, указывающих на то, что заявитель уклонялся от исполнения обязанностей предусмотренных статьями 131, 158 ТК РФ, в связи с чем вина   ООО «Партнер-Альянс» в совершении административного правонарушения не подтверждена материалами дела.

И в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о непринятии заявителем мер для выполнения возложенных на него обязанностей; общество незамедлительно, после выявления таможней нарушения, приняло меры к получению акта государственного карантинного фитосанитарного контроля, такой акт представлен таможне до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действующим таможенным законодательством предусмотрено право декларанта, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ); доказательств того, что у Общества имелись основания сомневаться в достоверности сопроводительных документов, полученных от поставщика товара,  а равно возможности установить возникшие несоответствия без проведения осмотра декларируемого товара в материалы дела не представлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в сведениях о товаре №3 не были внесены Обществом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду непредставления таможенным органом доказательств наступления в результате указанного бездействия ООО «Партнер-Альянс» последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Судом первой инстанции правомерно учтен факт проведения таможенным органом материаловедческой экспертизы с нарушением ст.ст. 378, 382 Таможенного кодекса применительно к положениям ст. 26.2 КоАП РФ об установлении обстоятельств, характеризующих свойства товара; представленное таможенным органом на обозрение суда апелляционной инстанции постановление о назначении материаловедческой экспертизы датировано 15.04.2009г., в материалы дела таможенным органом представлено иное постановление от 14.04.2009г. (т. 1 л.д. 61-63), при этом не обоснованно, какое отношение к материалам  дела имеет постановление от  15.04.2009г., когда и кем принято, ознакомлен ли с ним декларант в рамках назначенной экспертизы и  не  опровергает выводы суда в данной части.            

Применительно к  определению о назначении товароведческой экспертизы №40/9/9 от 12.05.2009г. (т. 1 л.д. 85,86), ознакомление лица, в отношении которого ведется  производство по делу ранее ознакомления с указанным определением эксперта (ознакомлен 18.05.2009г.) лишило общество права  на заявление отвода эксперту, просьбы о привлечении в качестве эксперта иных лиц  (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), так как  заявитель не был уведомлен  о том, какому эксперту поручено проведение экспертизы.     

С учетом изложенного, судом приняты во внимание совокупность, взаимная связь и достоверность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается   апелляционной инстанцией законным, обоснованным   и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

      П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября  2009 года по делу №А45-14217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                                С.В.Кривошеина