Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-9685/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 02.04.2009г.

ООО «Новый дом» в порядке п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ  «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» 19.05.2009 обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком на право собственности (л.д.7, т.1).

В ответ на заявление о переоформлении права на земельный участок Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направил в адрес общества письмо от 26.06.2009 № 31-13484, в котором фактически отказал  в переоформлении права на земельный участок, мотивировав отказ,  тем, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам; для оформления данного земельного участка необходимо произвести работы по разделу земельного участка с исключением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости третьих лиц (л.д.8, т.1).

Полагая, что действия Департамента противоречат закону, нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Новый дом» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя  заявленные ООО «Новый дом» требования суд первой инстанции, исходил из права общества приобрести принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок  в собственность независимо от наличия на этом участке объектов недвижимости, в том числе принадлежащих иным лицам.   

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически  установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Порядок приобретения (переоформления) прав на земельный участок предусмотрен в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Иное установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении  в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.  

           Согласно пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением, случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что предоставленный обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 185 641 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, Мочищенское шоссе, кадастровый номер 54:35:033730:1 ,  не относится к земельным участкам, которые не могут быть переданы в собственность.

При этом, наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не является основанием для ограничения права юридического лица по своему выбору определить способ приобретения земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ,  независимо от того, для какой цели предоставлялся земельный участок.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены специальные условия приобретения земли в собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший  режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в собственность, установленных статьёй 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный  характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка,  необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм права следует, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренное статьей  3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является исключением из правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество вправе приобрести принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в собственность независимо от наличия на этом участке объектов недвижимости, в том числе принадлежащих иным лицам.

Кроме того, отказывая ООО «Новый Дом» в переоформлении в собственность земельного участка предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, Департаментом не обоснованно на основании каких правовых норм, обществу необходимо произвести работы по разделу  земельного участка, в то время как положения Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»  не предусматривают обязанности  заявителя производить раздел земельного участка перед  переоформлением соответствующего права на него;  в силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации раздел земельного участка является правом  владельца земельного участка, а не его обязанностью.         

Результаты обследования испрашиваемого Обществом земельного участка, положенные Департаментом в основу письма от 26.06.2009г. ни одной из судебных инстанций не представлено.  

Учитывая, что Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в материалы дела не представлены доказательства невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запрете приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд), суд первой инстанции правомерно  признал действия Департамента, выразившиеся в отказе ООО «Новый дом» в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 185 641 кв. м, расположенным по  адресу: город Новосибирск, Мочищенское шоссе, кадастровый номер земельного участка  54:35:033730:1 на право собственности на указанный земельный участок, незаконными с возложением в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ на Департамент обязанности по устранению допущенных нарушения прав ООО «Новый  дом» путём повторного рассмотрения заявления о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1 в установленный законом срок.

В связи с  не заявлением Обществом намерения заключить договор купли-продажи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Департамент обязанности по устранению допущенных незаконными действиями  нарушений прав и законных интересов ООО «Новый дом» путем заключения соответствующего  договора купли-продажи.

            Довод Департамента об отсутствии у общества исключительного права на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  общество претендовало на такое право по основаниям п. 2 ст. 3 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», с учетом установленной данной статьей обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.8 Постановления  Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.    

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьями,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

        П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года по делу №А45-18259/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента  земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска – без удовлетворения.

         Протокольное определение арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2009г.  об отказе в привлечении к участию в деле №А45-18259/2009  в качестве третьих лиц Деминой Светланы Анатольевны,  Якушева Олега Александровича,  не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора  оставить без изменения, апелляционные жалобы Деминой Светланы Анатольевны,  Якушева Олега Александровича на протокольное определение от 14.10.2009г. – без удовлетворения.

            Производство по апелляционным жалобам   Деминой   Светланы Анатольевны,  Якушева Олега Александровича на решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2009 года по делу №А45-18259/2009 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ , прекратить. 

            Возвратить Деминой  Светлане Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по  квитанции СБ0139/0114 от 27.11.2009г. №0152.

            Возвратить Якушеву  Олегу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции СБ0139/0114 от 27.11.2009г. №0156.    

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                             И.И.Бородулина                                                                                                                 

                                                                                                                            С.В.Кривошеина