Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу n 07АП-10197/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №07АП- 10197/09

26 декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2009 г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Байкалова И.В. по доверенности от 08.05.2009 года (сроком по 31.12.2009 года),

от заинтересованного лица:  Гавриловой А.Е. по доверенности № 69 от 09.09.2009 года (сроком на 1 год), Ланцман Л.И. по доверенности от 12.10.2009 года (сроком на 1 год), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения «Автотехническая школа «За рулем» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от  12.10.2009 года по делу №А27- 13428/ 2009  (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Автотехническая школа «За рулем»   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения и предписания

           У С Т А Н О В И Л:

          Негосударственное образовательное учреждение «Автотехническая школа «За рулем» (далее по тексту - НОУ АШ «За рулем», Учреждение, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление, Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления от 22.05.2009 года  в части признания Учреждения нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выданное на его основе предписание от 22.05.2009 № 1(дело №А27- 13428/ 2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОУ АШ «За рулем»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

         -  при вынесении решения судом не учтен тот факт, что синхронность и единообразность повышения цен должны быть обусловлены отсутствием объективных причин; судом не дана оценка наличию или отсутствию объективных причин (обстоятельств), в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты  установленного товарного рынка, таких как повышение цен на бензин, электроэнергию;

         - не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел   

           установленными;

          -  судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу. 

                   Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление  в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 21.12.2009 года, на дополнения к апелляционной жалобе 24.12.2009 года)  возражает против доводов апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу НОУ АШ «За рулем» с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

         Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, отзыве к ней.      

          Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и отзыва на них, заслушав представителей, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

           Как следует из материалов дела,  на основании плана работы Кемеровского УФАС России на 2009 год в апреле 2009 года был проведен анализ конкурентной среды на рынке услуг обучения водителей транспортных средств категории «В» на территории г. Кемерово в 2007-2008 годах. 

           Для проведения анализа была использована информация, запрошенная у самих хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке услуг, а также информация Государственной службы по контролю и надзору в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзора).

          В аналитическом отчете по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обучения водителей транспортных средств категории «В» на территории города Кемерово в 2007-2008 годах (далее по тексту - аналитический отчет) в соответствии с требованиями Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее по тексту - Порядок) были определены: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы рынка услуг, состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на указанном рынке услуг, определен уровень концентрации рынка услуг, барьеры входа на товарный рынок и оценено состояние конкурентной среды.

         Продуктовые границы анализируемого рынка услуг определены, исходя из подпунктов «а» и «г» пункта 14 Порядка и заключаемых в ходе реализации данной услуги договоров, как услуги по обучению водителей транспортных средств категории «В», которые в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст 01.01.2008, выделяются в отдельную категорию услуг с присвоением классификационного кода 80.41.11.120.

         Потребителями указанных услуг указаны физические лица, достигшие 17 лет, проживающие на территории г. Кемерово и близлежащих населенных пунктах.

         Также в Аналитическом отчете установлено, что рынок услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» на территории города Кемерово является локальным, ограниченным пределами муниципального образования,  а лицензией на право оказания данной услуги в 2007 году и в I полугодии 2008 года обладали 10 хозяйствующих субъектов, в том числе: автономная некоммерческая организация «Автошкола «Вираж», негосударственное образовательное учреждение «Автотехническая школа «За рулем», автономная некоммерческая организация «Магистраль-Авто», федеральное государственное учреждение «Кемеровский учебно- курсовой комбинат автомобильного транспорта», негосударственное образовательное учреждение «Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО», автономная некоммерческая организация «Автошкола «Драйв», частное образовательное учреждение «Автомиля», общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога», общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов», общество с ограниченной ответственностью «Автокласс Плюс» (далее по тексту - хозяйствующие субъекты, автошколы).

        При составлении Аналитического отчета у всех 11 хозяйствующих субъектов, действующих на рынке указанных услуг, были запрошены информация о ценах на оказываемые услуги и обоснование повышения цены. В ходе анализа запрошенной информации установлено, что с 01.04.2008 года и с 01.01.2009 года всеми 11 хозяйствующими субъектами, действующими на рынке услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» на территории города Кемерово, было произведено единовременное повышение цены на оказываемые услуги, обусловленное различными факторами применительно к каждому из указанных хозяйствующих субъектов.

        Подобные обстоятельства были расценены Управлением как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и послужили основанием для возбуждения Управлением 30.04.2009 года Приказом №74 дела №23/А-11-2009.

         При рассмотрении дела на заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Комиссия) 22.05.2009 года присутствовали представители указанных хозяйствующих субъектов, в том числе представитель Учреждения по доверенности Соболев М.В., имевшие возможность дать необходимые пояснения по существу дела.

          С учетом анализа представленных автошколами материалов, информации Кузбассобрнадзора, оценки пояснений представителей хозяйствующих субъектов, Комиссия пришла к выводу, что указанные хозяйствующие субъекты, за исключением общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Плюс», одновременно повышали на равную величину и поддерживали на одном и том же уровне цены на услугу обучения вождению транспортных средств категории «В» с 01.04.2008 года в размере 18 200 рублей и с 01.01.2009 года в размере 24 500 рублей.

          Подобные обстоятельства были расценены Комиссией в качестве согласованных действий указанных хозяйствующих субъектов, которые, в свою очередь, повлекли или

могут повлечь ограничение конкуренции на рынке услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» на территории города Кемерово.

           22.05.2009 года Комиссией принято решение, изготовленное в полном объеме 05.06.2009 года, в соответствии с которым автономная некоммерческая организация «Автошкола «Вираж», негосударственное образовательное учреждение «Автотехническая школа «За рулем», автономная некоммерческая организация «Магистраль-Авто», федеральное государственное учреждение «Кемеровский учебно- курсовой комбинат автомобильного транспорта», негосударственное образовательное учреждение «Кемеровская объединенная техническая школа РОСТО», автономная некоммерческая организация «Автошкола «Драйв», частное образовательное учреждение «Автомиля», общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога», общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов» и ЧОУ «Автокласс» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», и указанным хозяйствующим субъектам выдано предписание

о прекращении осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию цен на рынке услуг обучения водителей транспортных средств категории

«В» на территории города Кемерово.

            Считая принятые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, НОУ АШ «За рулем» обратилось в суд с соответствующими заявлением.            

    Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

             Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут одновременно установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им решения и предписания (решение и предписание УФАС от 22.05.2009 года) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Учреждения при принятии этого решения.

            При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

            Как следует из материалов дела, заявитель является негосударственным образовательным учреждением, оказывающим услуги по обучению водителей транспортных средств категории «В».

            Управление в решении от 22.05.2009 года по делу №23/А-11-2009 признало Учреждение наряду с другими автошколами, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, к установлению

или поддержанию цен.

          Согласованными действиями хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны