Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-8110/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-8110/09

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей                                М.Х. Музыкантовой

А. В Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:  от истца  - Логинов А. А. по доверенности № 1/04-02 от 08.04.2009 г.,

от ответчика: Илькин Е. Ш. по доверенности от 16.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск областного государственного учреждения «Облстройзаказчик» Администрации Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о расторжении контракта и взыскании 5 252 609,97 рублей,  и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к областному государственному учреждению «Облстройзаказчик» Администрации Томской области о признании государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Облстройзаказчик» Администрации Томской области (далее – истец, ОГУ «Облстройзаказчик», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «ССК») о расторжении государственного контракта № 1 от 19.12.2006г. и о взыскании 5 252 609,97 рублей задолженности, из которых: 1 760 929,20 рублей - основной долг по  неосвоенной части авансового платежа и 3 491 680,77 рублей - штраф (пени) за просрочку сдачи готового объекта строительства.

Решением арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 г. заявленные требования были удовлетворены частично:

- расторгнут государственный контракт № 1 «Выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ «Облстройзаказчик» строительство «Лабораторного корпуса Томской Облветлаборатории» по ул. Р. Люксембург, 29, в г. Томске  от 19 12 2006 г.;

- с ООО «Сибирская строительная компания»» в пользу ОГУ «Облстройзаказчик» взыскано 1 760 929,20 рублей основного долга, 1 000 000 рублей пени по договору и 39 763,05 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства;

- размер взысканной пени не отвечает принципам соразмерности и чрезмерно завышен.

В ходе рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно представленным ответчиком доказательствам (выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2008г. № 6527, выписка из ЕГРЮЛ от 27.10.2009г. б/н.), юридическим адресом ООО «Сибирская Строительная Компания» на момент подачи иска и на настоящий момент являлся адрес: г. Томск, пр. Кирова, 39, офис 65, в то время как судом первой инстанции Общество извещалось по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40 либо по адресу, указанному  истцом в исковом заявлении : г. Томск, пр. Кирова, 36, офис 65.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта  (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.  № 36).

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Сибирская строительная компания» заявлен встречный иск о признании недействительным государственного контракта № 1 «Выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ «Облстройзаказчик» строительство «Лабораторного корпуса Томской Облветлаборатории» по ул. Р. Люксембург, 29, в г. Томске от 19.12.2006 г. и применении последствий недействительности сделки в виде реституции.

В обоснование встречного иска ООО «ССК» ссылается на то, что государственный контракт № 1 от 19.12.2006 г. является для Общества крупной сделкой, доказательств одобрения такой сделки ООО «ССК» не имеется, в связи с чем, такой контракт заключен с нарушением закона.

В своем отзыве на встречный иск ОГУ «Облстройзаказчик» не согласился с доводами ООО «ССК», считает встречный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОГУ «Облстройзаказчик» поддержал первоначальный иск, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ООО «ССК» встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

19.12.2006 г. по результатам проведенного открытого конкурса «Выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ «Облстройзаказчик» (Протоколы проведения конкурса № 1 от 08.12.2006 г. и № 3 от 15.12.2006 г.) между ОГУ «Облстройзаказчик» Администрации Томской области (Государственный заказчик) и ООО «Сибирская строительная компания» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 1 «Выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ «Облстройзаказчик» строительство «Лабораторного корпуса Томской Облветлаборатории» по ул. Р. Люксембург, 29 в г. Томске.

26.03.2008 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Государственному контракту № 1 «Выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ «Облстройзаказчик» строительство «Лабораторного корпуса Томской Облветлаборатории» по ул. Р. Люксембург, 29 в г. Томске от 19.12.2006 г.

Платежным поручением № 71065 от 04.04.2008 г. ОГУ «Облстройзаказчик» в счет выполнения своих обязательств по Государственному контракту № 1 от 19.12.2006 г. перечислил ООО «Сибирская строительная компания» 3 000 000 рублей.

В период с июня по сентябрь 2008 года Подрядчик сдал, а Государственный заказчик принял по актам КС-3 № 02/06 от 24.06.2008 г. и № 02/09 от 18.09.2008 г. выполненных работ всего на сумму 1 239 070,80 рублей.

В августе 2008 года Подрядчик прекратил выполнение работ по Государственному контракту № 1 от 19.12.2006 г., и 21.08.2008 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что стороны в срок до 15.09.2008 г. обязуются согласовать объемы фактически выполненных работ и подписать акты форм КС-2, КС-3 и акт сверки взаиморасчетов.

Пунктом 2 указанного Соглашения было предусмотрено, что ООО «Сибирская строительная компания» в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сверки взаиморасчетов обязуется возвратить на лицевой счет ОГУ «Облстройзаказчик» сумму неосвоенных средств согласно акта сверки взаиморасчетов и проценты за пользование чужими денежными средствами (авансом) в размере 110 000 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке ООО «Сибирская строительная компания» условия соглашения от 21.08.2008 г. к Государственному контракту № 1 от 19.12.2006 г. не исполнило, ОГУ «Облстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 5 252 609,97 рублей задолженности, из которых 1 760 929,20 рублей основного долга – неосвоенной части авансового платежа и 3 491 680,77 рублей штрафа (пени) за просрочку сдачи готового объекта строительства, и о расторжении государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленные требования ОГУ «Облстройзаказчик» подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ООО «ССК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения, сложившиеся между Учреждением и Обществом по настоящему делу являются отношениями в рамках заключенного ими договора строительного подряда.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 12.1 Государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. настоящий государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирская строительная компания» не исполнены условия Государственного контракта № 1 «На выполнение ремонтно-строительных работ для нужд ОГУ «Облстройзаказчик» строительство «Лабораторного корпуса Томской Облветлаборатории» по ул. Р. Люксембург, 29 в г. Томске от 19.12.2006 г., как в части выполнения предусмотренных контрактом объемов работ, так и в части сроков их выполнения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск ОГУ «Облстройзаказчик» в части требования о расторжении государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования Учреждения о взыскании 5 252 609,97 рублей задолженности, из которых 1 760 929,20 рублей основного долга – неосвоенной части авансового платежа и 3 491 680,77 рублей штрафа (пени) за просрочку сдачи готового объекта строительства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.1 Государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. стоимость настоящего государственного контракта составила 26 859 082,84 рублей (с учетом НДС), стоимости материалов, технического надзора заказчика в размере 3% согласно сметному расчету. Оплата Государственным заказчиком производится следующим способом:

- предоплата в размере 8 000 000 рублей в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта на приобретение материалов и оборудования, но не позднее 23.12.2006 г., включая технический надзор заказчика – 3% – 233 010 рублей.

Последующая оплата должна производиться безналичным расчетом помесячно на основании актов выполненных работ, индексация работ на сумму выплаченного аванса производится по ценам 1 квартала 2007г., остальные работы с учетом индексов, действующих на момент подписания формы КС-2.

Дополнительным соглашением № 3 к Государственному контракту № 1 от 19.12.2006 г. пункт 2.1 контракта был дополнен сторонами следующим образом: «Начало работ по освоению средств 2008 г. с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Окончание работ 01.12.2008 г.

Абзац 2 пункта 6.1 Государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. стороны изложили следующим образом: «Сумма финансирования 2008 г. составляет 31 883 000 рублей.

Предоплата на приобретение материалов и оборудования была предусмотрена в размере 30% от лимитов финансирования 2008г.

Последующая оплата должна производиться безналичным расчетом помесячно, на основании актов выполненных работ, индексация работ на сумму выплаченного аванса производится по ценам 1 квартала 2008г., остальные работы с учетом индексов, действующих на момент подписания КС-2».

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 71065 от 04.04.2008 г. ОГУ «Облстройзаказчик» в счет выполнения своих обязательств по Государственному контракту № 1 от 19.12.2006 г. перечислил ООО «Сибирская строительная компания» 3000000 рублей, а также что ООО «Сибирская строительная компания» выполнило работы на общую сумму 1 239 070,80 рублей.

Таким образом, факт наличия у ООО «Сибирская строительная компания» перед истцом задолженности в размере 1 760 929,20 рублей является установленным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 10.5 Государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. предусмотрено, что при задержке сдачи объекта свыше 10 дней Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% контрактной цены  за каждые последующие 5 дней до фактического исполнения обязательства.

Из пункта 2.1 Государственного контракта № 1 от 19.12.2006 г. в редакции Дополнительного соглашения № 3 следует, что окончание работ – 01.12.2008 г.

Таким образом, периодом просрочки является период с 02.12.2008 г. по 20.04.2009 г.

В связи с условиями контракта штраф начисляется за период