Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n 07АП-7859/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7859/09 (2)

(№А45-14353/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от временного управляющего: без участия (извещен)

от ЗАО «Топливно-энергетическая компания»: Ковынева Р.И. по доверенности от 21.08.09 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СоюзКомплект»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 года по делу № А45-14353/2009

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СоюзКомплект»

(заявление закрытого акционерного общества «Топливно-энергетическая компания» о  включении в реестр требований кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СоюзКомплект», требования в размере 26453047,09 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – ЗАО «ТЭК»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СоюзКомплект» (далее по тексту – ООО ТД «СоюзКомплект») требования в размере 26453047,09 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что требования возникли на основании вступивших в законную силу решения суда от 06.05.2009 года по делу № А45-3286/2009, решения от 02.06.2009 года по делу № А45-3286/2009, постановления от 03.07.2009 года по делу № А45-3285/2009, решения от 02.07.2009 года по делу № А45-4722/2009, решения от 23.04.2009 года по делу № А45-3283/2009, определения от 26.05.2009 года по делу № А45-3283/2009, решения от 12.05.2009 года по делу № А45-3282/2009, определения от 02.06.2009 года по делу № А45-3282/2009, постановления от 09.09.2009 года по делу № А45-3284/2009, а также по договору займа № 14 от 03.04.2008 года, по договору займа № 16 от 14.08.2008 года, по договору займа № 38 от 14.10.2008 года, по договору займа № 28-З от 07.11.2008 года, по договору займа № 29-З от 24.11.2008 года, по договору субаренды № 1/08-08 от 04.08.2008 года и вследствие неосновательного обогащения при пользовании растворобетонным оборудованием в нежилых помещениях.

В судебном заседании заявитель изменил основание требования в части аренды здания «Растворного узла», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а по Договору субаренды № 1/08-08 от 04.08.2008г., и в части аренды растворобетонным оборудованием в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, по Договору № 1 от 10.04.2008г. (в заявлении именуемые основания № 15 и № 16). В данной части требования кредитор просит применить в качестве основания заявленного требования – обязательства вследствие неосновательного обогащения. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил заявление ЗАО «ТЭК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 года требования ЗАО «ТЭК» включены в реестр требований кредиторов ООО ТД «СоюзКомплект» в размере 22218677,75 рублей, в том числе: 20906312,28 рублей – сумма основного долга, 702597,97 рублей – сумма неустойки (пени), 417729,91 рублей – сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами по договорам займа, 192037,59 рублей – сумма судебных расходов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД «СоюзКомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 года отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требований ЗАО «ТЭК» в реестр требований кредиторов ООО ТД «СоюзКомплект».

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что вся первичная документация находится на бухгалтерской экспертизе. Документы, подтверждающие необоснованность требований ЗАО «ТЭК» в настоящее время отсутствуют. В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что нарушается принцип состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «ТЭК», проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2009 года в отношении должника – ООО ТД «СоюзКомплект» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсант» 29.08.2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредиторов, исходил из следующего:

1) Сумма долга – 743811,85 рублей, в том числе: 701934,36 рублей – основной долг, 28077,37 рублей – пени, 13800,12 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 года по делу № А45-3286/2009, вступившим в законную силу 06.08.2009 года (том 1, л.д. 131-133);

2) Сумма долга – 30000 рублей, состоящая из судебных издержек по делу, подтверждена дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года по делу № А45-3286/2009, вступившим в законную силу 06.08.2009 года (том 1, л.д. 134);

3) Сумма долга – 63591,39 рублей, в том числе: 57964,00 рублей – основной долг, 2322,90 рублей – неустойка, 3304,49 рублей  – расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 года по делу № А45-3285/2009 (том 1, л.д. 135-137). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 года вышеназванное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 года оставлено без изменения;

4) Сумма долга – 7533651,52 рублей, в том числе: 6900000 рублей – основной долг, 584727,88 рублей – пени, 48923,64 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2009 года по делу № А45-4722/2009, вступившим в законную силу 04.08.2009г. (том 1, л.д. 138-140);

5) Сумма долга – 1119691,44 рублей, в том числе: 1069462,74 рублей  – основной долг, 33028,70 рублей – пени, 17200,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу № А45-3283/2009, вступившим в законную силу 29.06.2009 года( том 1, л.д. 141-144);

6) Сумма долга – 30000 рублей, состоящая из судебных расходов по делу, подтверждена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2009 года по делу № А45-3283/2009, а также исполнительным листом по делу № А45-3283/2009 (том 1, л.д. 145-147);

7) Сумма долга – 789023,74 рублей, в том числе: 729071,00 рублей – основной долг, 45773,80 рублей – пени, 14178,94 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 года по делу № А45-3282/2009, а также исполнительным листом по делу № А45-3282/2009 (том 1, л.д. 148-151);

8) Сумма долга – 30000 рублей, состоящая из судебных расходов, подтверждена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года по делу № А45-3282/2009, а также  исполнительным листом по делу № А45-3282/2009 (том 1, л.д. 152-153);

9) Сумма долга – 111177,90 рублей, в том числе: 97880,18 рублей – основной долг, 8667,32 рублей – пени, 4630,40 рублей  – судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждена Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 года (том 1, л.д. 154-158).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридическая оценка фактических обстоятельств, произведенная судом, является окончательной. Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ТД «СоюзКомплект» не представило доказательств исполнения указанных решений и постановлений судов.

Довод подателя жалобы об изъятии бухгалтерской документации в данном случае не принимается, так как согласно письма Прокуратуры Новосибирской области от 14.09.2009 года № 15-6947-2009 бухгалтерские документы были изъяты в период с 19 по 20 марта 2009 года, а вышеназванные решения и постановления приняты арбитражными судами и вступили в законную силу после указанных дат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требование в размере 10450947,84 рублей, в том числе: 9556312,28 рублей – сумма основного долга, 702597,97 рублей – сумма неустойки (пени), 192037,59 рублей – сумма судебных расходов.

Проверив обоснованность включения задолженности в размере 5698847,05 рублей, суд апелляционной инстанции установил.

Сумма долга в размере 3100616,46 рублей, в том числе: 3000000 рублей – основной долг, 100616,46 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, подтверждена представленным в материалы дела договором займа № 14 от 03.04.2008 года, а также платежным поручением № 605 от 03.04.2008 года, актом сверки взаимных расчетов за период 2008 года между ЗАО «ТЭК» и ООО ТД «СоюзКомплект» по договору займа № 14, составленным и подписанным в двустороннем порядке. Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 года по делу № А45-15331/2009 удовлетворены исковые требования ЗАО «ТЭК», обращённые к ООО ТД «СоюзКомплект», с ответчика в пользу истца взыскано 3000000 рублей задолженности по договору займа от 03.04.2008 № 14, а также 100616,46 рублей – сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с декабря 2008 по 10.07.2009 года. В удовлетворении встречного иска ООО ТД «СоюзКомплект» о признании недействительным договора займа от 03.04.2008 года № 14 судом отказано. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 года по делу № А45-15331/2009 вступило в законную силу (законность и обоснованность решения суда от 12.10.2009 года в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалась).

Сумма долга в размере 2598230,59 рублей, в том числе 2500000 рублей – основной долг, 98230,59 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, подтверждена представленным в материалы дела договором займа № 16 от 14.08.2008 года, а также платежным поручением № 127 от 14.08.2008 года на сумму 1600000 рублей, платежным поручением № 836 от 19.08.2008 года на сумму 900000 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период 2008 года между ЗАО «ТЭК» и ООО ТД «СоюзКомплект» по договору займа № 16 от 14.08.2009 года, составленным и подписанным в двустороннем порядке. Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 года по делу № А45-11604/2009 удовлетворены исковые требования ЗАО «ТЭК», обращённые к ООО ТД «СоюзКомплект», с ответчика в пользу истца взыскано 2500000 рублей задолженности по договору займа от 14.08.2008 года № 16, а также 98230,59 рублей – сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами. В удовлетворении встречного иска ООО ТД «СоюзКомплект» о признании недействительным договора займа от 14.08.2008 года № 16 судом отказано. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 года по делу № А45-11604/2009 вступило в законную силу (законность и обоснованность решения суда от 07.10.2009 года в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалась).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование в размере 5698847,05 рублей, в том числе: 5500000,00 рублей –