Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-10063/099. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-10063/099

30 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала «Белгородская региональная генерация», г. Белгород

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 октября 2009 года по делу № А03-9673/2009 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала «Белгородская региональная генерация», г. Белгород

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чапаеву И. В., г. Барнаул

должник: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Барнаултрансмаш», г. Барнаул

третье лицо: Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация» (далее по тексту – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Чапаеву И.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства № 1/17/26172/35/2009 от 27.04.2009 исполнительного листа об утверждении заключенного между Обществом, ООО Торговый дом «Барнаултрансмаш» и ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой, взыскатель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, так как после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2009 года и вплоть до 16.06.2009 года (даты обращения в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения), судебным приставом-исполнителем в нарушение требований действующего законодательства не было произведено ни одного исполнительного действия в целях осуществления мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как заявителем не были представлены в материалы дела доказательства несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательство об исполнительном производстве, а также доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

ООО Торговый дом «Барнаултрансмаш» и ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2007 года по делу № А03-9578/05-37 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация» (истцом), ООО Торговый дом «Барнаултрансмаш» (ответчиком) и ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (третьим лицом).

По условиям указанного мирового соглашения истец в срок до 31 июля 2007 года передает ответчику с участием третьего лица по акту приема передачи МТП-200/300 № 0404к00200 и МПТ-200/300 № 0404к0021 в полной комплектации (со всеми навесными агрегатами и электрооборудованием) с приложением паспортов, за исключением головок блоков цилиндров.

Ответчик обязуется в срок до 01.10.2007 года произвести в заводских условиях третьего лица гарантийный ремонт агрегатов МТП-200/300 № 0404к0020 и МПТ-200/300 № 0404к0021, с отнесением всех расходов, связанных с доставкой, заменой неисправных частей и узлов, за свой счет и установлением на отремонтированные агрегаты гарантийного срока эксплуатации 24 месяца с - гарантийной наработкой 8 000 часов без восстановления гарантии на покупные комплектующие - силовой генератор и шкаф управления, для которых сроки гарантий истекли в связи с длительным простоем агрегатов.

В случае если в период гарантийного срока возникает необходимость в ремонте агрегата, более 2-х раз длительностью более чем в одну рабочую неделю по каждому случаю, истец обязуется в течение 15 дней со дня оформления двухстороннего акта-рекламации за счет средств ответчика передать забракованное оборудование в полной комплектации.

При этом ответчик производит возврат стоимости забракованного оборудования и расходов, связанных с его транспортировкой по договору поставки № 46-9473 от 22.03.2004 года, в течение 15 дней с момента получения акта-рекламации. В соответствии с требованиями эксплуатационной документации неисправности, для устранения которых имеется необходимое имущество в индивидуальном комплекте ЗИП, подлежит устранению силами эксплуатационного персонала, и рассматриваемым случаем не является.

Оборудование считается принятым в эксплуатацию после гарантийного ремонт после достижения им гарантированных показателей по электрической и тепловой мощности согласно ТУ завода изготовителя и подписания акта приемки в гарантийную эксплуатацию.

Третье лицо за свой счет обеспечивает авторское и техническое сопровождение обеих МТП-20Э/300 в течение гарантийного срока.

03.03.2009 года во исполнение определения судом выдан исполнительный лист № 128462, который взыскателем передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя названного отдела Кротовой Я.С. от 27.04.2009 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1/17/26172/35/2009.

15.06.2009 года по акту приема-передачи указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чапаеву И.В.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, взыскатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходи из отсутствия доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ  «Об исполнительном производстве») установлены сроки совершения исполнительных действий. В рассматриваемом случае такой срок установлен в 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем 27.04.2009 года возбуждено исполнительное производство № 1/17/26172/35/2009.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику срок добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления. Кроме того, пунктом 3 постановления от 27.04.2009 года должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном действующим законодательством размере. Статья 105. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»,