Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-9903/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-9903/09

«30» декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря  2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.И.Ждановой,

при участии:

от заявителя: Грушенков К.Н. по доверенности от 01.01.2009 г. № 188,

от ответчиков:

от Красноярской таможни : Жилин М.Г. по доверенности от 15.09.2009 г. № 12/37,

Бутерус В.В. по доверенности от 15.09.2009 г. № 12/38,

от Сибирского таможенного управления: Мирошников М.Ю. по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской  области

от 28.09.2009 года по делу №А45-15824/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

к Красноярской  таможне,  Сибирскому  таможенному управлению Федеральной таможенной службы России

об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее - ЗАО « Транс Логистик Консалт», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Новосибирской области к Красноярской  таможне,  Сибирскому  таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании недействительными решения Красноярской таможни от 05.03.2009 года №10606000-23/021о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, о признании незаконным требования Красноярской таможни от 11.03.2009 г. № 14 об уплате таможенных платежей, о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления от 22.05.2009 г. № 16-03-13/34 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица.

Решением от 28.09.2009 года по делу №А45-15824/2009 Арбитражный суд Новосибирской  области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО « Транс Логистик Консалт»  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права ( ст. 136 АПК РФ).

Подробно  доводы   подателя жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Красноярская таможня и Сибирское таможенное управление в отзывах на апелляционную жалобу возражают против   доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы соответствующими материалам дела.

Подробно  доводы  отзывов на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела таможенным брокером (ЗАО « Транс Логистик Консалт») в Таймырском таможенном посту по грузовой таможенной декларации № 10606090/050308/0000024 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» оформлен  товар № 2 шины крупногабаритные резиновые новые «Бриджстоун» в маркой  « OFF THE ROAD» для транспортных средств, используемых в промышленности, и имеющих посадочный диаметр более 61 см, в том числе, шины для БелАЗов размером 21.00 R35*2VMTP E2A, ввезенные на таможенную территорию РФ во исполнение внешнеторгового контракта от 27.07.2006 г. № НН/890-2006/Н 063, заключенного между ОАО «ГМК Норильский никель» и компанией «Норзен Тайэр энд Раббер» В графе 33 «код товара 2 в отношении товара № 2 указан  классификационный код  ТН ВЭД 4011 94 000 0  «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - прочие: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см».

Классификация товара была произведена на основании технических описаний и характеристик, предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 63 00 00.

Товар выпушен Таймырским таможенным постом Красноярской таможни 06.03.2008 г. Ставка таможенной пошлины на товар в этой субпозиции установлена 5% от таможенной стоимости товара.

Красноярской таможней по результатам проверки достоверности сведений, в порядке пункта 2 статьи 361, статьи 40 Таможенного кодекса РФ установлен факт нарушения таможенным брокером правил классификации, в связи с чем 05.03.2009 года было принято решение  №10606000-23/021 о классификации товара № 2 в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД), как шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки    более 121, по которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет   15 %.

На основании данного решения таможенный орган выставил требование ЗАО « Транс Логистик Консалт»  от 11.03.2009 года № 14 об уплате таможенных платежей.

Решением от 22.05.2009 г. № 16-03-13/34 Сибирским таможенным управлением утверждено решение Красноярской таможни, а также правомерность требования об уплате таможенных платежей.

ЗАО « Транс Логистик Консалт», не согласившись с решениями и требованием таможенных органов, полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты  являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела подтверждается соответствие спорного товара всем критериям, заложенным в наименовании товарной подсубпозиции 4011 20 900 0: предназначение для моторных транспортных средств для перевозки грузов; индекс нагрузки более 121. Следовательно, таможенным органом правомерно классифицирован спорный товар в подсубпозиции 4011 20 900 0. Соответственно, решение  Красноярской таможни от 05.03.2009 года №10606000-23/021, требование Красноярской таможни от 11.03.2009 г. № 14 об уплате таможенных платежей, решение Сибирского таможенного управления от 22.05.2009 г. № 16-03-13/34    правомерны.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционная инстанция  приходит к выводу о необходимости отмены  судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года  № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. №718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

            В силу пункта 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утв. Приказом ФТС от 29.09.2004 г. № 85, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД, и соответствующим им цифровым кодам.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

            Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые". Спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

            Действительно, в соответствии с шестым правилом находят субпозицию (5-й и 6-й разряды): для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

            Следовательно, в шестом правиле указано, что основные Правила 1-5 применяются mutatis mutandis (т.е. с соответствующими изменениями) и для классификации товаров на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Таможенное приравнивание товаров по данному правилу должно осуществляться на уровне одной и той же товарной субпозиции (т.е. выбор должен производиться между субпозициями, кодируемыми одинаковым числом знаков) в пределах одной и той же товарной позиции, установленной согласно Правилам 1-5. Сравнимы лишь субпозиции одного уровня в пределах одной и той же товарной позиции (то есть не должны приниматься во внимание описания и указания, содержащиеся в какой-либо иной субпозиции более низкого уровня, когда решается вопрос о выборе между двумя субпозициями данного уровня).

            Следовательно, исходя из правила 6, сравнимыми в нашем случае являются субпозиции 4011 20 и 4011 63. При этом для классификации ввезенного заявителем товара необходимо исходить из наименования субпозиций, примечаний к ним, а также руководствоваться положениями правил 1-5, поскольку в правиле 6 есть ссылка на «положения вышеупомянутых правил».

Иные правила для классификации не оговорены ни в тексте товарной позиции 4011, ни в примечаниях к разделам или группам.

            Более того, согласно примечаниям к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

            Поставленные шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования. Субпозиция 4011 63, характерная для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности и имеющих посадочный диаметр более 61 см., соответствуют наиболее конкретному, точному описанию крупногабаритных шин  Бриджстоун.

Что касается субпозиции 4011 20, вменяемой Красноярской таможней, характерной для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов, перемещающихся по дорогам общего пользования, то она касается шин с обязательным указанием индекса нагрузки, что не соответствует ввезенным заявителем шинам; носит максимально общий характер, то есть не учитывает назначение (шины для транспортных средств и оборудования, используемых в горнодобывающей промышленности); содержит неконкретное описание типоразмера шин (посадочный диаметр более 61 см.); не допускает возможность использования шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов на ином оборудовании.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) «прочие».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса   нагрузки. Для определения товара по наименованию «прочие» характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), «используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) «прочие» наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы о том, что субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки. В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине. Однако на шинах, являющихся предметом спора отсутствует маркировка индекса нагрузки.