Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n  07АП-9048/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №  07АП - 9048/09

30 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя: Хребтов Д.Н. по доверенности от 01.12.2009г.,

от заинтересованного лица:  Гостюшев А.В. по доверенности от 25.12.2009г., Лабезная Ю.М. по доверенности 25.12.2009г.,

от третьих лиц:

Администрации Железнодорожного района г. Барнаула - Хребтов Д.Н. по доверенности от 24.12.2009г. № 1654,

Администрации Центрального района г. Барнаула - Хребтов Д.Н. по доверенности от 23.12.2009г. № К-1653,

Администрации Индустриального района г. Барнаула - Хребтов Д.Н. по доверенности от 21.12.2009г. № 1035,

Администрации Ленинского района г. Барнаула - Хребтов Д.Н. по доверенности от 18.12.2009г. № 01-27-01/697,

Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - Хребтов Д.Н. по доверенности от 22.12.2009г. № 2886/07,

Администрации города Барнаула - Хребтов Д.Н. по доверенности от 21.12.2009г.                        № 01755,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 сентября 2009 года по делу № А03-8165/2009 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Специализированная похоронная службы», г. Барнаул

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительными решения № 13-ФАС22-ОВ/03-09 от 09.04.2009 года и предписаний № 13-ФАС22-ОВ/03-09/2, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/3, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/4,

третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, Администрация Центрального района г. Барнаула, Администрация Индустриального района г. Барнаула, Администрация Ленинского района г. Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Администрация города Барнаула,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула (далее – МУП «Специализированная похоронная служба», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС, Управление)  о признании решения от 09.04.2009 года № 13-ФАС22-ОВ/03-09 и предписаний от 09.04.2009 года № 13-ФАС22-ОВ/03-09/2, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/3, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/4 недействительными.

По ходатайству Предприятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Индустриального, Ленинского, Железнодорожного, Центрального районов г. Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, администрация города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 14 сентября 2009 года заявление МУП «Специализированная похоронная служба» удовлетворено, решение от 09.04.2009 года № 13-ФАС22-ОВ/03-09, предписания от 09.04.2009 года № 13-ФАС22-ОВ/03-09/2, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/3, № 13-ФАС22-ОВ/0309/4 УФАС признаны недействительными.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, Управление обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- Резолютивная часть решения арбитражного суда содержит выводы о недействительности решения УФАС в полном объеме, однако действия администрации города Барнаула, квалифицированные по ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закона о защите конкуренции, Закона № 135-ФЗ), предметом рассмотрения в суде не являлись;

- Статья 16 указанного Федерального закона напрямую запрещает не только согласованные действия, которые в безусловном порядке приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям. Следовательно, разместив специалистов отделов ЗАГС в помещениях Предприятия (смежных помещениях), администрации города и районов города, а также комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула создали Предприятию преимущества в виде более выгодных условий деятельности на рынке ритуальных услуг по отношению к другим хозяйствующим субъектам, действующим на конкурентном рынке ритуальных услуг г. Барнаула

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Администрации Железнодорожного, Центрального районов г. Барнаула, администрация города Барнаула, а также МУП «Специализированная похоронная служба» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против  доводов жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя и третьих лиц поддержал доводы, изложенные  отзывах на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29.12.2009г.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения ФАС России №АК/32022 от 03.12.2008, в соответствии с приказом руководителя управления ФАС по Алтайскому краю от 16.01.2009 №28 «О проведении контрольного мероприятия» в период с 19 января 2009г. по 16 февраля 2009г. комиссией   УФАС проводилось контрольное мероприятие в муниципальном унитарном предприятии «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула на предмет соблюдения хозяйствующим субъектом требований, установленных статьями 10, 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В результате проверки было установлено, что в помещениях Предприятия, расположенных в зданиях по адресам: ул. Короленко, 65, Павловский тракт, 132, ул. Георгия Исакова, 239 администрация Индустриального, Железнодорожного, Ленинского, Октябрьского, Центрального районов города Барнаула  организована  работа сотрудников отделов ЗАГС Индустриального, Железнодорожного, Ленинского, Октябрьского, Центрального районов г.Барнаула по выдаче свидетельств о смерти граждан.

Усмотрев в действиях органов местного самоуправления и Предприятия признаки нарушения статьи 16 Закона о конкуренции, антимонопольный орган 10.03.2009  возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №13-ФАС22-ОВ/03-09, в ходе которого было также установлено, что администрацией города Барнаула изданы постановления № 1295 от 30.06.2000г. «О ходе реализации органами городского самоуправления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния» и № 1532 от 20.05.2004г. «Об осуществлении регистрации актов гражданского состояния о смерти по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Барнаула», в соответствии с которыми предписано регистрацию смерти по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам осуществлять по адресу: ул. Короленко, 65, а по Индустриальному району - по адресу: Павловский тракт, 132.

Рассмотрев данное дело, действия администраций перечисленных районов, Комитета и Предприятия, выразившихся в совместном размещений специалистов ЗАГС и подразделений МУП «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула в одних помещениях, Управлением признаны согласованными и противоречащими статьям 16, 8 Закона № 135-ФЗ, а действия администрации города Барнаула, выразившиеся в издании указанных постановлений – нарушающими требования абзаца 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что отразила в решении от 09 апреля 2009 года (л.д.5-9 т.1)

На основании данного решения выданы предписания: № 13-ФАС22-ОВ/03-09/2 главам администраций Центрального и Железнодорожного районов и Директору Предприятия, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/3 - главе администрации Ленинского района, директору Предприятия и председателю Комитета, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/4 – главе администрации индустриального района, директору Предприятия, председателю Комитата о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, исключив одновременное размещение в одном здании специалистов  отделов ЗАГС  и подразделений Предприятия.

Полагая указанные решение № 13-ФАС22-ОВ/03-09 от 09.04.2009 года и предписания №13-ФАС22-ОВ/03-09/2, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/3, № 13-ФАС22-ОВ/03-09/4 незаконным, МУП «Специализированная похоронная служба» обжаловало их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований заявителя,  исходил из смысла статьи 8 Закона № 135-ФЗ и пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», и пришел к выводу о том, что субъектами согласованных действий являются хозяйствующие субъекты; Администрации Центрального, Железнодорожного, Индустриального, Ленинского районов города Барнаула хозяйствующими субъектами не являются, следовательно, их действия в контексте статей 16, 8 Закона № 135-ФЗ нельзя рассматривать как согласованные с Предприятием.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, которые полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

В  соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами  (п.2 ч.1 указанной статьи).

В силу статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи целями Закона № 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической