Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n  07АП-9048/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№1558 от 01.01.2006 на отпуск питьевой воды и сточных вод; договор энергоснабжения №4343э от 01.08.2002; договор энергоснабжения №4161 от 10.11.2005; договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №4385т от 01.03.2003 и договор №13 от 01.10.2008 по текущему содержанию многоквартирного дома и прилегающей территории), в том числе, в интересах администраций, так как самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями последние не заключали. Какие-либо договоры, устанавливающие условия пребывания указанных структурных подразделений районных администраций в помещения  Предприятия, также заключены не были.

На момент проведения УФАС контрольного мероприятия в МУП «Специализированная похоронная служба» г. Барнаула, помещение по адресу: ул. Г.Исакова, 239 площадью 77,7 кв.м использовалось Предприятием по договору №111/к безвозмездного пользования от 25.01.2008, заключенному с Комитетом, позднее решениями Комитета от 06.03.2009 №299 и от 27.03.2009 №372 часть указанного помещения площадью 65,7 кв.м была закреплена за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а часть помещения площадью 12 кв.м передана администрации Ленинского района на праве оперативного управления. При этом, акты администрации города Барнаула на предмет распоряжения муниципальным имуществом именно таким образом не издавались, что свидетельствует о наличии нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» также и со стороны комитета но управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Аналогичное нарушение содержатся и в действиях Комитета по перезаключению и продлению договора №344-и безвозмездного пользования помещением по адресу: Павловский тракт, 132. Так, Комитет, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом, был осведомлен о размещении с 01.08.2000 в указанном помещении специалистов отдела ЗАГС Индустриального района, однако договор №344-и безвозмездного пользования, заключенный с Предприятием 01.02.2000, в 2005 году, перезаключен на новый срок, а с 2006 года - возобновлен в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая  Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула (утверждены Решением Барнаульской городской Думы №75 от 27.03.2009),  в соответствии с которыми экономическую основу местного самоуправления в районах города составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города, а также имущественные права муниципального образования, переданные администрации района для осуществления исполнительно-распорядительных функций;  порядок финансирования Комитета за счет средств бюджета города (пункт 5.2 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утв. Постановлением главы администрации города Барнаула от 5 октября 2004 г. № 3049); п. 3.3 Правил оказания похоронных услуг в городе Барнаул,  п.1.9, 1.12, 1.13 и 2.9 Устава Предприятия, из анализа которых следует, что заявитель является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли и ежегодно перечисляющей в бюджет города часть прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, апелляционный суд находит обоснованным вывод Управления о том, что отсутствие конкуренции со стороны иных хозяйствующих субъектов на рынке услуг по погребению ведет к увеличению дохода МУП «Специализированная похоронная службы», что влечет за собой  увеличение поступлений в бюджет города, и, как следствие, создание благоприятных условий финансирования учреждений - получателей бюджетных средств, в том числе, районных администраций и Комитета, а также уменьшение финансирования заявителя за счет средств бюджета муниципального образования, в связи с чем, Администрация города Барнаула, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляющая исполнение бюджета, является органом, прямо заинтересованном в уменьшении расходной части бюджета. Кроме того, Комитет также является и соучредителем Предприятия.

Поскольку интересы Администрации города Баранула, районных администраций, Комитета и Муниципального унитарного предприятия «Специализированная похоронная службы» в части не допуска на рынок оказания услуг по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг иных хозяйствующих субъектов совпадают и приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, УФАС правомерно признало действия администрации города Барнаула, выразившиеся в издании постановлений №1295 от 30.06.2000 «О ходе реализации органами городского самоуправления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния» и №1532 от 20.05.2004, противоречащими абзацу 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»;  действия администраций Железнодорожного, Октябрьского, Центрального, Индустриального, Ленинского районов города Барнаула, МУП «Специализированная похоронная служба», комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  -  противоречащими требованиям абзацу 1 статьи 16 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и вынесло оспариваемые решение и предписания, поскольку данные ненормативные правовые акты не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. Заявитель оспаривает решение УФАС в полном объеме, однако суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, в мотивировочной части решения в нарушение ст. 170 АПК РФ  каких-либо вывод  о незаконности признания Управлением  действий администрации города Барнаула  противоречащими абзацу 1 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции (п.1 оспариваемого решения),   не приводит.       

Доводы Предприятия о несоответствии оспариваемых решения и предписания части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции в связи с указанием  в них соответственно «помещение» и «здание», апелляционный суд отклоняет как несущественные при установлении факта нахождения магазинов Предприятия и отделов ЗАГС в одном здании, что заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 сентября 2009 года в силу пунктом 3 и 4 части, пункта 3 части 2 статьи 270, части 2 статьи 269 АПК РФ – отмене, и принимает по делу новый судебных акт об отказе  удовлетворении требований МУП «Специализированная похоронная службы».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Управления подлежит взысканию с заявителя в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269,  пунктами 3 и 4 части, пункта 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14 сентября 2009 года по делу           № А03-8165/2009   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная похоронная службы» г. Барнаула  отказать.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Специализированная похоронная службы» г. Барнаула  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы   в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                           Т.А. Кулеш

                                                                                                          М.Х. Музыкантова