Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-9981/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9981/09

11 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Кулеш Т. А.

Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Купцов А.А. по дов. №183 от 26.12.2008г.

от ответчика: Игнатьева О.А. по дов. от 15.01.2009г. №7, Гореликова О.Г. по дов. №20 от 15.01.2009г.

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области ото 23.10.2009г.

по делу №А67-6196/09

по заявлению ООО «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания»

к УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

с участием третьего лица: ООО «Компания «Каштачная»

о признании недействительным предписания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2009г. признано недействительным предписание №147 от 22.06.2009 года, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзора), как не соответствующее Федеральному закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300 – 1, Постановлениям Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, от 31.08.2006 года №530, от 13.08.2006 года №491, Жилищному Кодексу РФ, Гражданскому Кодексу РФ, и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби­телей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзор) обязано устранить допу­щенные нарушения прав и законных интересов ООО «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания».

Взысканы с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по­требителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзора) (далее – управление, апеллянт, податель жалобы) в пользу ООО «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» (далее – общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной согласно платежных пору­чений №4685 от 07.05.2009 года, №14 от 22.05.2009 года, №3578 от 13.11.2008 года, №3263 от 22.09.2008 года.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта,  только собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в таком доме, руководствуясь статьей 36 ЖК РФ и пунктами 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491.

Поскольку непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник помещения в этом доме и его право на управление следует из его права собственности на помещение в этом доме, а также из того, что каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (статья 289 ГК РФ, статья 37 ЖК РФ), то возникает потребность в коллективном  принятии решений по вопросам, затрагивающим общие интересы. Таким коллективным   органом и выступает общее собрание собственников. Поэтому именно коллектив собственников (общее собрание) обладает всей полнотой прав по определению состава общего имущества и управлению им.

В Предписании №147 от 22.06.2009г. было указано на отсутствие решения собственников (решения общего собрания) по установке коллективного (общедомового) прибора учета и, соответственно, отнесения его к составу общего имущества.

Тем не менее, суд посчитал правомерными действия ООО «Энергокомфорт. Сибирь» по начислению потребителям, проживающим по ул. 5-ой Армии, д. 28 исходя из показаний данного коллективного (общедомового) прибора учета, установленного без их согласия и находящегося на учете сторонней организацией - ООО «Горсети» (ответ ООО «Горсети» за исх. №2401 от 09.10.2009г., из которого следует, что решение об установке коллективного (общедомового) прибора учета по адресу: г. Томск, ул. 5-ой Армии, 28 принято не собственниками, а на основании распоряжения заместителя Мэра г. Томска), что противоречит действующему жилищному законодательству.

Из материалов дела следует, что коллективный прибор учета электроэнергии не обслуживается ни собственниками, ни управляющей организацией, ни ООО «Энергокомфорт. Сибирь», ни сетевой организацией - ООО «Горсети». Договор на обслуживание указанного прибора между собственниками жилых помещений и иной организацией также отсутствует.

Таким образом, все перечисленные в судебном решении нормы, как Жилищного кодекса РФ, так и Правил №307 и №491, могли бы быть применимы, если бы коллективный (общедомовой) прибор учета в доме №28 по ул. 5-ой Армии в г. Томске был установлен на основании решения собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, включен в состав общего имущества собственников, и с каждым из собственников был бы заключен договор, определяющий условия предоставления услуги электроснабжения на ОДН, порядок и сроки оплаты указанной услуги, а также позволяющий собственникам определить их права и обязанности при пользовании данной услугой.

В предписании №147 от 22.06.2009г. Управление Роспотребнадзора по Томской области также указывало на нарушение пункта 4 Правил №307 и на статью 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляющей право потребителя на предоставление ему информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемой им услуге.

Апеллянт также указывает, что в данном случае потребителем электроэнергии выступают граждане - собственники жилых помещений, проживающие в многоквартирном доме №28 по ул. 5-ой Армии в г. Томске, (а не управляющая организация) которые производят оплату потребленной электроэнергии непосредственно в ООО «Энергокомфорт. Сибирь» по лицевым счетам, указанным в квитанциях на оплату, предъявляемых ООО «Энергокомфорт. Сибирь», и, следовательно, с каждым гражданином - потребителем услуги электроснабжения на ОДН (общедомовые нужды) должен быть заключен договор, содержащий условия предоставления данной коммунальной услуги и устанавливающий порядок определения размера потребления (с учетом нахождения в данном многоквартирном доме нежилых помещений) и условия начисления и оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Ссылка заявителя и суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» также является необоснованной, так как данные Правила определяют условия взаимодействия субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии (хозяйствующих субъектов) - участников отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а не конкретного потребителя-гражданина. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и заявителя поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Надлежащим образом извещенное третье лицо явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав представителей апеллянта и заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприя­тия по контролю (документарной проверки) №437 от 02 июня 2009г. заместителя руково­дителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области была проведена проверка в отношении ООО «Энергокомфорт» Сибирь» (ООО «Энергокомфорт» Сибирь»), г. Томск, ул. Котовского, д.19.

По результатам проверки был составлен акт №430 от 17.06.2009 года, согласно кото­рого было установлено, что при проведении документарной проверки по жалобам Качусова Василия Семеновича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул.5 Армии, д.28, кв.36, Астафьева Анатолия Ильича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул.5 Армии, д.28, кв.21, Борисовой Екатерины Гавриловны, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул.5 Армии, д.28, кв.26, выявлены нарушения обязатель­ных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а именно: ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. №2300-1.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки должност­ным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби­телей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзора) было вынесено предписание №147 от 22.06.2009 года, согласно которого было предписано ООО «Энерго­комфорт» Сибирь» прекратить установленные нарушения: 1). Пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307; 2) Пункта 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. №2300-1, а именно: устранить нарушения законных прав и интересов потребителей коммунальных услуг Качусова Василия Семеновича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул.5 Армии, д.28, кв.36, Астафьева Анатолия Ильича, собственника жилого помещения по адресу: г. Томск, ул.5 Армии, д.28, кв.21 и Борисовой Екатерины Гавриловны, собственни­ка жилого помещения по адресу: г. Томск, ул.5 Армии, д.28, кв.26, допущенные при начис­лении им оплаты за электроэнергию в местах общего пользования, в связи с чем: начисления оплаты за электроэнергию на ОДН привести в соответствие с требованиями пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под платой за жилое помещение собственника понимается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению много­квартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем, а также плата за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услу­ги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нор­мативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Пра­вительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила №307). Приложением №2 Правил №307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, ко­торый зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета (п.22, п.23).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). Приложением №2 Правил установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который за­висит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета и инди­видуального (квартирного) прибора учета (п.22, п.23).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом. При этом количество электроэнергии, поставляемое в многоквар­тирный дом, определяется на границе балансовой принадлежности внутридомовых элек­трических сетей (т.е. сетей, входящих в состав общего имущества собственников помеще­ний в многоквартирном доме) и сетей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.22 Правил, собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, исходя из показа­ний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивиду­альными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными прибо­рами учета, определяется в соответствии с п.19 Правил, то есть исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления (Приложение №2 формула 3), а размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электро­снабжения, потребленные в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибо­ром учета в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 (то есть по формуле №9) с применением коэффициента (п.23 Правил). При этом формула №9 Приложения №2 уже учитывает количество коммунального ресурса (холодной и горячей воды, электро­энергии), потребленного за расчетный период в конкретном помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета (за исключением помещений общего пользования) на основании показаний данных приборов учета, а также, технически неизбежные, обосно­ванные потери коммунальных ресурсов и затраты на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в виде коэффициента.

Таким образом, из установленного Приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг порядка расчетов следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммуналь­ные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

Как