Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n 07АП-9975/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

девятиэтажное административное здание с административными помещениями; вывески с указанием, свидетельствующим о расположении ООО «КСК» по данному адресу, отсутствуют; используемых ООО «КСК» помещений не установлено.

Согласно протоколу допроса № 677 от 07.05.2009 г. Березовского А. В., являющегося руководителем ООО «ОЛД Стрит», ООО «Вертикаль» и ООО «Бизнес-Центр «Вертикаль», ООО «КСК» с просьбой заключить договор аренды и использовать адрес: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 как юридический никогда не обращалось; договоры, на основании которых собственники сдают помещения в аренду, предусматривают сдачу в субаренду только с согласия собственника. ООО «ОЛД Стрит», ООО «Вертикаль», ООО «Бизнес-Центр «Вертикаль» не давали согласия на субаренду ООО «КСК».

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «КСК» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 не располагалось и не располагается.

Отсутствие ООО «КСК» по указанному адресу также подтверждается тем, что заказные письма с уведомлением о вручении адресату, направленные по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9 стр. 16, возвращались с отметкой органа связи об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения представленные ООО «КСК» на государственную регистрацию в части указания места нахождения организации содержали недостоверные сведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия ООО «КСК» по юридическому адресу на момент проведения осмотра 04.08.2009 г. не свидетельствует о том, что единоличный исполнительный орган ООО «КСК» не располагался там в момент представления сведений на государственную регистрацию в МРИ № 15 по Санкт-Петербургу в январе 2009 г., неубедителен и опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу допроса № 677 от 07.05.2009 г. Березовского А. В. ООО «КСК» с намерением заключить договор аренды помещений по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 9, стр. 16 никогда не обращалось.

Без согласия собственника помещений по указанному адресу ни ООО «КСК», ни единоличный исполнительный орган ООО «КСК» не могли располагаться в таком помещении.

Судом первой инстанции необоснованно не принят в качестве доказательства данный протокол допроса № 677 от 07.05.2009 г. Березовского А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что суд первой инстанции формально подошел к исследованию и оценке доказательств, не приняв во внимание подписи во всех остальных графах протокола.

В протоколе подпись свидетеля Березовского А. В. повторяется многократно, и отсутствие подписи в одной из граф свидетельствует о технической ошибке, либо о невнимательности при подписании данного протокола.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности показаний Березовского А. В., поскольку они не опровергают других представленных по делу доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о достоверности документов, представленных ООО «КСК» на государственную регистрацию, основаны на предположениях.

Также являются несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что ИФНС по г. Томску пропущен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение о государственной регистрации изменений было вынесено 20.01.2009 г.

Факт отсутствия ООО «КСК» по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 9, стр. 16, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд, был установлен ИФНС по г. Томску 04.08.2009 г. в результате осмотра места предполагаемого нахождения ООО «КСК».

Поскольку в арбитражный суд Томской области  ИФНС по г. Томску с заявлением о признании государственной регистрации недействительной обратилась 14.08.2009 г., заявитель правомерно полагал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок им не пропущен, в связи с чем не заявлял ходатайства о восстановлении срока.

При этом подлежит отклонению довод апеллянта о том, что он обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 125 АПК РФ и соответственно применение положений части 4 статьи 198 АПК РФ недопустимо, поскольку предметом исследования по данному делу является законность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, что по своей правовой природе является ненормативным актом органа государственной власти, к обжалованию которых применяются положения главы 24 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционный суд считает возможным принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требования ИФНС по г. Томску о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КСК», за государственным регистрационным номером 2097847162400 от 20.01.2009 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления судом первой инстанции в размере 2 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежат отнесению на ООО «КСК».

В связи с освобождением ИФНС по г. Томску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «КСК» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 года по делу № А67-6751/09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожская сетевая компания», за государственным регистрационным номером 2097847162400 от 20.01.2009 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожская сетевая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова