Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n 07АП-9744/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора ОАО «Сибгипрошахт» не вносило изменений в договор в части уменьшения разрешенной мощности для обеспечения электроэнергией помещений 6-7 этажей здания. Необходимым условием для данных действий является письменное обращение абонента, оформление переуступки мощности в Центре обслуживания клиентов ОАО «УК СибирьЭнерго», таких обращений от ОАО «Сибгипрошахт» в адрес ОАО «СибирьЭнерго» не поступало.

Из вышеизложенного следует, что на данный момент энергоснабжение части здания вместе с принадлежащими истцу нежилыми помещениями осуществляется через принадлежащие ОАО «Сибгипрошахт» электроустановки и иной возможности получения ЗАО «Сеть Телеком» электроэнергии, необходимой для использования указанных помещений, не имеется. Перераспределение электроэнергии (уменьшение мощности ОАО «Сибгипрошахт») с иными собственниками, на которое указывает податель жалобы, не было осуществлено в отношении истца, в связи с чем, последний не утратил права на её получение на существовавших ранее условиях. Как правильно указал суд первой инстанции, ввиду принадлежности всех сетей инженерно-технического обеспечения здания ответчику у истца отсутствует возможность договоренности с иными собственниками помещения в здании по вопросу получения от них электроэнергии, необходимой для нормальной эксплуатации приобретенных истцом помещений.

У истца отсутствуют энергопринимающие устройства и без проведения мероприятий, указанных в письме ОАО «Сибирьэнерго» от 16.11.2009г., истец не может заключить самостоятельный договор на электроснабжение.

Следовательно, произведенные ответчиком действия по отключению электроэнергии являются препятствием в пользовании истцом нежилыми помещениями, поскольку отсутствие освещения исключает возможность использовать помещение по его прямому назначению. Данные действия являются противоправными и нарушают права истца, как собственника недвижимого имущества, пользоваться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца об устранении препятствий в пользовании имуществом.

ОАО «Сибгипрошахт», в свою очередь, вправе в установленном порядке требовать возмещения убытков, в случае несоблюдения истцом порядка потребления электроэнергии или иных нарушений норм действующего законодательства в сфере электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не влияют на оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения негаторного иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки апеллянта на то, что ЗАО «Сеть Телеком» как арендодатель не предпринял действий по обеспечению электроснабжения помещений, в связи с чем, сам несет ответственность за невыполнение обязанностей по предварительному договору аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как было указано выше, электроснабжение помещений истца возможно только через энергопринимающие устройства ОАО «Сибгипрошахт», находящиеся в собственности последнего. Факт отключения ответчиком данных помещений от электроснабжения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с тем, что указанные действия были признаны судом противоправными, то ответственность за убытки в виде упущенной выгоды, которые возникли в связи с отказом ООО «Арт-Депо» от заключения договора аренды, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 года по делу № А45-16658/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сибгипрошахт» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.