Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n 07АП-10174/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Кроме того, в ходе проверки административным органом выявлено несколько фактов нарушения Обществом валютного законодательства, что говорит о систематичности нарушений.

Исходя из вышеизложенного, доводы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что протоколы об административном правонарушении, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, составлены неуполномоченным лицом.

Часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ является специальной нормой и определяет дополнительно право определенных должностных лиц государственных органов составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо иными нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.

В пункту 12 статьи 28.3 КоАП РФ установлено право должностных лиц таможенных органов составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Нормы пункта 12 и пункта 80 части 2 статьи 28.3 являются специальными нормами, но для соответствующих государственных органов, в данном случае таможни.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании части 3 статьи 22 указанного Закона, агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении от 03.09.2009 года в отношении Общества составлены старшим инспектором отдела валютного контроля Алтайской таможни, то есть должностным лицом таможни.

Являясь агентом валютного контроля, таможенный орган управомочен законодателем составлять протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Общества о составлении протоколов об административном правонарушении от 03.09.2009 года неуполномоченным органом, необоснованны.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о необходимости извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о предстоящем составлении протокола не менее чем за пять дней до его составления, поскольку КоАП РФ таких сроков для извещения лица, привлекаемого к ответственности, не предусматривает. Нормативного обоснования указанных доводов, подателем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной  ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение существенных и несущественных недостатков в оформлении протоколов об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Материалами дела установлено, что протоколы об административном  правонарушении от 03.09.2009 года составлены административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Однако, Алтайской таможней были приняты необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако надлежащим образом извещенный о необходимости явки для участия в составлении протокола законный представитель Общества в назначенный срок в административный орган не явился, о причинах неявки административный орган не известил, ходатайств об отложении составления протокола не заявил.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом, факт извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, поскольку неявка или уклонение от участия в рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций, то административный орган правомерно составил протоколы об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

Как видно из материалов дела, определениями от 17.07.2009 года и 25.08.2009 года Управление возвратило протокол об административном правонарушении от 29.06.2009 и от 17.08.2009 года в Алтайскую таможню для устранения выявленных недостатков, после чего соответствующим должностным лицом составлены протоколы от 03.09.2009 в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов законного представителя Общества.

При этом, при рассмотрении указанных дел, обстоятельства, изложенные в протоколах от 29.06.2009 года и от 17.08.2009 года, административным органом не исследовались, так как данные протоколы в силу их возврата по причине определенных дефектов не могли служить доказательствами по делу.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения процессуальных прав Общества при производстве по делам об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2009 года по делу № А03-13836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий:                                                                  Жданова Л. И.

         Судьи:             Кулеш Т. А.

             Музыкантова М. Х.