Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n  07АП-10248/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, наличие объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, является одним из источников доказательств по делу. Именно исходя из объяснений нарушителя, можно сделать вывод о наличии его вины в содеянном (статья 2.2 КоАП РФ) и выявить обстоятельства, смягчающие ответственность.

При таких обстоятельствах, объяснение предпринимателя, согласно которому она признала факт отсутствия лекарственного средства «Левофлоксацин» в принадлежащем ей аптечном пункте, наряду с иными доказательствами по делу (письменным сообщением ОВД по Татарскому району о результатах проведения проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), является доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Сведения о времени совершения административного правонарушения имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку от этого зависит с какого момента необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, и соответственно, был ли он соблюден или нет (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02 июня 2004 года № 10 (в редакции от 20 ноября 2008 года № 60), нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из содержания представленных Прокурором письменных доказательств усматривается дата и время выявления совершенного ИП Димитровой Н.А. правонарушения, кроме того, данные сведения могли быть и были восполнены при рассмотрении дела по существу и не являлись препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года № 23), нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его ИП Димитровой Н. А. подтверждаются представленными в судебное заседание материалами дела, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что влечет отказ в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные  п. 2 ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 3 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года по делу №А45-22475/2009 отменить.

Производство по делу по заявлению и. о. Татарского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Димитровой Натальи Анатольевны  к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                           Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.