Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n 07АП-10310/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Обязанность по представлению в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009 должна была быть исполнена в период с 01.04.2009 года по 15.05.2009 года включительно. В данный период заявитель не исполнил свою обязанность по представлению в Региональное отделение ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009 года соответствующего требованиям, установленным Положением № 06-117/пз-н.

При этом, у Общества имелась возможность для исполнения обязанности по представлению ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка раскрытия информации в форме представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, а также исполнения законного предписания Регионального отделения от 28.05.2009 года № 51-09-ЕС-10/4902.

Ссылка заявителя о принятии всех зависящих от него меры для своевременного представления ежеквартального отчета материалами дела не подтверждена. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и соизмеримости назначенного административным органом административного наказания за совершенное правонарушение.

В данном случае административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере доступа к информации, раскрытой на рынке ценных бумаг, правила государственного регулирования раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Представление информации в форме ежеквартального отчета является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Допущенным правонарушением Общество подрывает основы нормального функционирования рынка ценных бумаг. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей (соблюдению порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг), в нарушении принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, а также в нарушении прав неопределенного круга лиц на свободный (открытый) доступ к информации, подлежащей обязательному раскрытию на рынке ценных бумаг.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на малозначительность совершенного правонарушения в связи с принадлежностью 100 процентов акций акционерам-работникам предприятия, а также в связи с тем, что Общество профессионально не участвует на рынке ценных бумаг, поскольку при установлении порядка представления информации законодатель не дифференцировал акционерные общества в зависимости от числа держателей акций, и необходимость исполнения обязанности по раскрытию ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг не поставлена в зависимость от факта публичного обращения ценных бумаг акционерного общества.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 гола № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, применении данной нормы (ст. 4.5 КоАП РФ) судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что требования предписания ответчика от 28.05.2009 № 51-09-ЕС-10/4902 подлежали исполнению заявителем в срок до 24.06.2009, исходя из получения указанного предписания 03.06.2009 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований подлежал исчислению с 23.06.2009 и окончился по истечении двух месяцев - 24.08.2009.

Вместе с тем оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено административным органом 09.09.2009, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о ценных бумагах, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое Обществу правонарушение регулируется главой 19 Кодекса, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления

Из п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2009 года по делу №А03-12767/2009 отменить.

Требования Открытого акционерного общества «Все для дома» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 09.09.2009 года № 353 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Все для дома» в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Все для дома» по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                           Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.