Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А03-3514/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-1460/09 (А03-3514/2008)

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего                                                                           Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                          Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Веркошанской В.В. по доверенности от 01 июня 2009 года, Краснослободцевой Л.В. по доверенности от 01 июня 2009 года

от ответчиков:  1) не явился, извещен; 2) Беребердиной Л.Л. по доверенности от 28 декабря 2009 года

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2009 года по делу № А03-3514/2008 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

к 1) Администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию Администрации г.Барнаула, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании права пользования земельным участком на условиях аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Барнаула и Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Барнаул, ул. Павловский тракт, 251, на условиях договора аренды земельного участка от 21 октября 1999 года № 5928.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Решением от 26 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе суда. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования вопроса о наличии в г. Барнауле уполномоченного органа по проведению государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оценки условия договора аренды о регистрации его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, вопроса о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, о соответствии представленных истцом документов о предоставлении ему земельного участка требованиям законодательства, действовавшего на момент предоставления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и вынести новое решение об отказе ООО «Магистраль» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 21 октября 1999 года №5928 установлен на три года, данный договор подлежал государственной регистрации. При отсутствии государственной регистрации договор считается незаключенным. Считает вывод суда о том, что договор аренды земельного участка, заключенный после создания регистрирующего органа, не подлежал государственной регистрации, безоснователен. По мнению подателя, суд неправильно истолковал нормы Положения о порядке сдачи в аренду земельных участков в границах городской черты, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 20 февраля 1997 года. Полагает, что признание права пользования земельным участком на условиях договора аренды действующим законодательством не предусмотрено, как способ защиты права. Судом при новом рассмотрении дела не установлено, соответствуют ли документы, представленные истцом в подтверждение предоставления ему земельного участка, требованиям законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка.

ООО «Магистраль» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован в установленном договором и нормативно-правовыми актами порядке, его перерегистрация не требуется. Поскольку срок его действия истек, он возобновлен на неопределенный срок. Формирование учреждения юстиции по регистрации прав в городе Барнауле завершено только в октябре 2001 года, до этого момента фактически государственная регистрация данным органом не производилась. По мнению истца, аренда является вещным правом, избранный истцом способ защиты соответствует закону. Земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях для строительства автостоянки и мастерской.

Администрация города Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула в отзывах на апелляционную жалобу доводы жалобы не признали, считают решение суда законным. Указывают, что земельный участок был предоставлен истцу законно, освоен им под строительство, подтверждающие данный факт документы имеются в деле, не отменены и не оспорены, договор аренды прошел регистрацию, не признан недействительным, арендные платежи поступают регулярно.

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика – администрации города Барнаула, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (подателя жалобы) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить, в иске отказать. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва, просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета народных депутатов было принято решение от 11 ноября 1987 года № 359 «О строительстве стоянок индивидуального автотранспорта в 1988-1989 гг. в городе Барнауле» (том 1 л.д. 134). Согласно плану размещения платных стоянок для индивидуального автотранспорта (приложение к решению от 11 ноября 1987 года №359) в Индустриальном районе г. Барнаула автостоянка запланирована в квартале 1080 по Павловскому тракту со сроком исполнения – 1989 год (том 1 л.д. 135 – 136, том 2 л.д. 11 – 12). На основании указанного решения составлен паспорт земельного участка №10683 на проектирование автостоянки в Индустриальном районе по ул. Шумакова. Застройщиком автостоянки определено производственное объединение «Алтайавтотехобслуживание». По заявке ПО «Алтайавтотехобслуживание» от 26 февраля 1988 года архитектурно-планировочное управление согласовало проектирование платной стоянки с оборудованием на площадке мастерской срочного техобслуживания автомобилей по улице Шумакова. Кооператив «Магистраль» был создан при ПО «Алтайавтотехобслуживание» и по обращению ПО «Алтайавтотехобслуживание» о переоформлении паспорта земельного участка на автостоянку (пересечение Павловского тракта и ул. Шумакова) составлен паспорт земельного участка №9117, в котором заказчиком указан кооператив «Магистраль».

Согласно разрешительному письму главного управления архитектуры и градостроительства исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 21 марта 1991 года кооперативу «Магистраль» согласован земельный участок для проектирования подземной автостоянки площадью 0,6 га. Земельный участок выбран актом о выборе площадки для строительства подземной автостоянки в парке им. 50-летия Алтайского края ориентировочной площадью 0,6 га по ул. Павловский тракт и Шумакова (том 2 л.д. 40 – 47, 60 – 66).

Решением исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1991 года №186/70 было предварительно согласовано кооперативу «Магистраль» место расположения подземной автостоянки на земельном участке площадью 0,33 га по ул. Шумакова (том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 39, 56).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 19 января 1992 года №5/4 кооператив «Магистраль» перерегистрирован в ТОО «Магистраль» (том 1 л.д. 60).

Согласно разрешительному письму главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Барнаула от 20 января 1997 года №18 товариществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» согласован земельный участок для проектирования временной автостоянки по Павловскому тракту – улица Шумакова примерной площадью 1,0 га (том 1 л.д. 21). Земельный участок выбран актом о выборе площадки для строительства временной автостоянки ориентировочной площадью 1,0 га по ул. Павловский тракт, 251 (том 1 л.д. 22).

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 19 ноября 1998 года №3282 ТОО «Магистраль» перерегистрировано в ООО «Магистраль» (том 1 л.д. 61).

Постановлением администрации города Барнаула от 21 октября 1999 года №1662 ООО «Магистраль» предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок площадью 1,0275 га под существующую временную автостоянку по Павловскому тракту, 251 (том 1 л.д. 23).

На основании указанного постановления администрацией г. Барнаула с ООО «Магистраль» подписан договор на аренду земельного участка от 21 октября 1999 года №5928, согласно которому истцу в аренду сроком на три года передан земельный участок площадью 1,0275 га, расположенный по адресу г. Барнаул, Павловский тракт, 251 (том 1 л.д. 7 – 11).

Постановлением администрации г. Барнаула от 28 ноября 2002 года №3436 продлен срок действия постановления от 21 октября 1999 года №1662 и договора на аренду земельного участка от 21 октября 1999 года №5928 до 21 октября 2005 года (том 1 л.д. 13, том 2 л.д. 17).

Администрацией г. Барнаула и ООО «Магистраль» 28 ноября 2002 года подписано дополнительное соглашение к договору на аренду земельного участка от 21 октября 1999 года №5928г, которым изменена редакция пункта 2.1 договора по сроку его действия (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 23 сентября 2005 года срок действия договора на аренду земельного участка от 21 октября 1999 года №5928 продлен до 21 октября 2006 года (том 1 л.д. 12).

На этом земельном участке истец возвел без получения всех необходимых разрешительных документов административное здание с пристроями (Литер А,А1,А2), здания автомастерской (Литеры Б, В). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2006 года по делу №А0313245/2006-41 на эти самовольные постройки было признано право собственности за ООО «Магистраль». Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 137 – 139).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 года отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2006 года по делу №А03-13245/2006-41 и дело направлено на новое рассмотрение. До настоящего времени новое решение по данному делу не принято, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности истца на объекты недвижимости не аннулированы.

После истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, внося арендные платежи в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 18, 19).

19 апреля 2007 года администрацией г. Барнаула вынесено постановление №1154 «О целевом использовании земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251», установив целевое использование этого участка – эксплуатация автостоянки, автомастерской и административного здания (том 1 л.д. 24).

Вместе с тем, постановлениями администрации Алтайского края от 08 февраля 2007 года №48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» и от 12 февраля 2007 года №51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В связи с тем, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края полагает, что истец пользуется спорным земельным участком без законных оснований и требует от истца освобождения земельного участка (том 3 л.д. 58), ООО «Магистраль» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу, что государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительной.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не основаны на материалах дела и противоречат закону.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции