Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А27-9167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как правильно указал суд, ЗАО «Д2 Страхование» не представило доказательств, подтверждающих, что наступление страхового случая явилось следствием умышленных действий С. И. Кусиева.

Апелляционный суд также поддерживает вывод первой инстанции о том, что ответчик не доказал наличие юридически-значимой причинно-следственной связи. То есть, что именно действия (бездействия) С. И. Кусиева, его состояние, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий (гибели пассажира в результате ДТП), о которых заявил страховщик.

Доводы, приведенные подателем в апелляционной жалобе, относительно дорожных условий, адекватности действий водителя ВАЗ 21011 и С. И. Кусиева, носят предположительный характер и не опровергают вывода об отсутствии юридически-значимой причинно-следственной связи между поведением пассажира и его гибелью в результате состоявшегося ДТП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «МДМ Банк» требований в полном объеме. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения определен в соответствии с условиями комбинированного договора ипотечного страхования № 2122 от 24.05.2007 года.

Ссылки подателя жалобы на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду Кемеровской области апелляционной инстанцией отклоняются, как противоречащие положениям части 5 статьи 36 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении истцом правом не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2009 года по делу № А27-9167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина