Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n 07АП-10113/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, то суд первой инстанции правомерно признал недействительными, как несоответствующие требованиям Закона о банкротстве и нарушающие права других кредиторов (в рассматриваемом случае – права истца), сделки по прекращению части обязательств по кредитному договору от 24.07.2007 №007кн-2007, совершенные ответчиками 19.12.2007 г. и 12.12.2007г. и повлекшие преимущественное удовлетворение должником требований одного кредитора - ОАО «Кемсоцинбанк» перед другими кредиторами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в настоящем деле в связи с совершением сделок в ходе процедуры наблюдения, основан на ошибочном толковании закона.

По основаниям, установленным статьей 103 Закона о банкротстве, возможно оспаривание сделок, совершенных в ходе любой процедуры банкротства, а также совершенных в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.04.2009г. №32, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, применяя последствия недействительности оспариваемых действий должника по исполнению обязательства по договору от 24.07.2007г. №007кн-2007, правомерно обязал ОАО «Кемсоцинбанк» возвратить на расчетный счет ИП Максимовой Л.В., открытый в ходе конкурсного производства, денежные средства в сумме 210 953,76 руб., тем самым привел стороны в положение, существовавшее до совершения оспариваемых действий. При этом обязательство должника перед ОАО «Кемсоцинбанк» считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, и банк вправе обратиться с арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения последствий недействительности сделки в связи с закрытием расчетного счета, с которого ИП Максимовой Л.В. производилось перечисление спорной денежной суммы, является необоснованным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о завершении конкурсного производства в отношении должника - ИП Максимовой Л.В. и закрытии основного счета должника в Кемеровском филиале ОАО «МДМ Банк».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ОАО «Кемсоцинбанк» возвратить денежные средства на указанный счет в банке.

Заявление ОАО «Кемсоцинбанк» о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонено правомерно. Материалами дела данное утверждение ответчика не подтверждается.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания указанных норм права следует, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав в результате совершения данной сделки.

Как установлено судом первой инстанции, указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу и настоящем судебном заседании, о совершении должником оспариваемых действий по исполнению обязательства по договору от 24.07.2007г. №007кн-2007 и о нарушении своего права на удовлетворение требования за счет имущества должника истцу стало известно лишь после включения его требования в реестр требований кредиторов должника (30.07.2008г.) и ознакомления с материалами дела №А27-11480/2007 о несостоятельности (банкротстве) ИП Максимовой Л.В.

Исковые заявления поданы ООО «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ-Сибирь» в арбитражный суд 19.06.2009г., то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доказательств обратного ОАО «Кемсоцинбанк» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба ОАО «Кемсоцинбанк» удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ОАО «Кемсоцинбанк».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2009г. по делу №А27-9481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова