Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n 07АП-9843/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9843/09

«19» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей :Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Садовский Д.А. по доверенности от 25.12.2009 г.,

от ответчика: Чагин Я.Я. по доверенности от 17.12.2009 г.,

от третьего лица: Белогрудова Т.А. по доверенности № 1 от 11.01.2010 г.,

украинцева Л.В. по доверенности № 64 от 25.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мэрии г. Новосибирска, Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения РАН

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.10.2009 г. по делу №А45-18516/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус»

к Мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным распоряжения № 19653-р от 30.07.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сириус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании недействительным распоряжения Мэрии от 30.07.2009 г. № 19653-р «О признании утратившим силу Распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 27.05.2009 г. № 12265-р».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 г. заявленные ООО «Сириус» требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия г. Новосибирска,  Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Мэрия города Новосибирска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сириус» требований.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права; неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим   обстоятельствам дела.

Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН (далее –Учреждение, СО РАН) , привлеченное судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм  материального и процессуального права.

Более подробно доводы  подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Мэрии и СО РАН поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «Сириус» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб апеллянтов, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Письменный отзыв, представленный в качестве возражений на апелляционные жалобы заинтересованного и третьего лица, приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус» является собственником земельного участка площадью 3 842 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Терешковой, 12 «а», кадастровый номер 54:36:091515:0061, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2008 г. 54 АГ 499091.

Комиссией Мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска 05.02.2009 г. рассмотрено заявление ООО «Сириус» о выдаче разрешения на строительство гостиницы.

По результатам рассмотрения заявления Мэрия приняла решение о разрешении строительства гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 54:36:091515:0061 и проведении процедур согласования указанных в приложении к Выписке № 3.9 из протокола от 05.02.2009г. №  256.

Указанное решение комиссии послужило основанием для принятия Мэрией г. Новосибирска Распоряжения от 27.05.2009г. № 12265-р «О разрешении ООО «Сириус» строительства гостиницы по ул. Терешковой, 12а в Советском районе».

На основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска Мэрия приняла решение об отмене вышеуказанного распоряжения в связи с нарушением условий использования земельного участка (протокол комиссии № 267 от 16.07.2009г.).

30.07.2009 г. Мэрией принято Распоряжение № 19653-p «О признании утратившим силу Распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 27.05.2009г. № 12265-р».

Полагая, что вышеуказанное  Распоряжение № 19653-р является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сириус», Общество обжаловало его в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные ООО «Сириус» требования,  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52  Устава города Новосибирска предусмотрено, что все муниципальные правовые акты города Новосибирска могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя  из пункта 4 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация полномочия органами местного самоуправления не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Из положений  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, при этом отменяющий (изменяющий) акт соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов граждан и организаций.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом распоряжении от 30.07.2009 г. № 19653-р не указано, нарушение каких норм законодательства послужило основанием для отмены ранее принятого Распоряжения от 27.05.2009 № 12265-р.

Судом первой инстанции  установлено, что отмена Распоряжения мэрии № 12265-р от 27.05.2009г. обусловлена нарушением со стороны ООО «Сириус» условий использования земельного участка, а именно самовольный снос зеленых насаждений.

По факту самовольного сноса зеленых насаждений составлен Акт оценки зеленых насаждений №  420 от 13.07.2009 г.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия 16.07.2009 г. Комиссией мэрии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска решения об отмене Распоряжения №  12265-р. послужило непредставление  ООО «Сириус» документов, подтверждающих оплату восстановительной стоимости и проведение компенсационного озеленения.

Однако, как указано в представленном в материалах дела Акте оценки зеленых насаждений № 408 от 25.07.2009 г.  на спорном земельном участке, расположенном по адресу ул. Терешкова, 12 а, проводились работы в рамках проведения благоустройства по проекту 2-34/2005-ГП, согласно которому на земельном участке находятся 69 зеленых насаждений, из них подлежат сохранению ­50 шт., пересадке - 5 шт., разрешается снос 14 деревьев. При этом снос и пересадка зеленых насаждений производится после перечисления оплаты их восстановительной стоимости. Данный акт был утвержден ГУБО Мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений в г. Новосибирске, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска № 268 от 18.06.2003г., при повреждении или уничтожении зеленых насаждений виновные лица обеспечивают оплату восстановительной стоимости и проведение компенсационного озеленения.

30.06.2009 г. ООО «Сириус»  перечислены на счет Мэрии г. Новосибирска 88 129 руб. 80 коп. суммы восстановительной стоимости.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вырубка деревьев на данном земельном участке была согласована с Мэрией г. Новосибирска.

Кроме того, на принадлежащем ООО «Сириус» земельном участке общество высадило 64 крупномерных дерева, что подтверждается актами выполненных работ от 23.07.2009 г. и от 13.08.2009 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество выполнило требования ГУБО о компенсационных высадках.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Мэрии о том, что у Комиссии мэрии по вопросам земельных отношений застройки земельных участков на территории г. Новосибирска отсутствовали документы, подтверждающие оплату ООО «Сириус» восстановительной стоимости и проведение компенсационного озеленения, так как из содержания протокола комиссии № 267 следует, что представитель Общества на заседание комиссии не был приглашен, а доказательств того, что указанные документы запрашивались у ООО «Сириус» и не были им представлены, в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела установлено, что снос деревьев осуществляло ООО «Озон» по договору № 35 от 10.07.2009г., которое  вырубило 37 деревьев вместо разрешенных указанным актом 14 деревьев. В соответствии с письмом прокуратуры г. Новосибирска от 06.08.2009г. по данному факту в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное. дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции  об отсутствии у Мэрии правовых оснований для отмены Распоряжения № 12265-р от 27.05.2009 г. (разрешении ООО «Сириус» строительства гостиницы).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель Общества  предоставил суду апелляционной инстанции копию Распоряжения Мэрии г. Новосибирска № 27889-р от 12.10.2009 г. «Об отмене распоряжения мэрии города Новосибирска от 30.07.2009 г. № 19653-р».

Из распоряжения Мэрии следует, что на основании предписания № 57 от 28.09.2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  Мэрия г. Новосибирска отменила спорное распоряжение № 19653-р от 30.07.2009 г. «О признании утратившим силу распоряжения Мэрии г. Новосибирска от 27.05.2009 г. № 12265-р», тем самым, признав законным и обоснованным выдачу распоряжения мэрии г. Новосибирска  № 12265-р от 27.05.2009 г. «О разрешении ООО «Сириус» строительства гостиницы по ул. Терешковой, 12 а в Советском районе».

Предписание № 57 от 28.09.2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  Мэрия г. Новосибирска не было оспорено  в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не отклоняет, как необоснованный, довод СО РАН о том, что ни Распоряжение № 12265-р, ни оспариваемое распоряжение не влекут для Общества никаких правовых последствий, поскольку не являются предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешением на строительство, а, соответственно, отмена Распоряжения № 12265-р не может нарушать права и законные интересы Общества.

Кроме того, вышеуказанный довод приводился СО РАН в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен в связи со следующим.

Решением городского Совета от 09.04.2003 № 241 принято Положение о застройке города Новосибирска, с соответствии с которым основанием для начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта. если при его про ведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, является наличие разрешения на строительство. Разрешение на строительство и отдельные этапы строительства выдается Мэрией (пункт 3.11).

В соответствии с частями