Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n  07АП-10557/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3 оспариваемого постановления), в постановлении от 03.07.2009 (пункт 4) должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор, исполнительский сбор взыскан с должника (постановление от 09.07.2009);

- от должника истребованы документы (номера банковских счетов, технические паспорта на объекты недвижимости, паспорта на автотранспорт, бухгалтерские документы, сведения об объектах недвижимости) (пункт 4 оспариваемого постановления), в ходе исполнительного производства от должника уже были истребованы вышеуказанные документы;

- должник предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 113 Закона № 229-ФЗ (пункт 7 оспариваемого постановления), в постановлении от 03.07.2009 (пункт 5), должник предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 113 Закона № 229-ФЗ;

- руководитель должника предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 8 оспариваемого постановления), в постановлении от 03.07.2009 (пункт 6), руководитель должника предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство с исполнительным производством № 50/15/10809/3/2009 (пункт 9 оспариваемого постановления) возбужденным судебным приставом-исполнителем 27.08.2008 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Персидского С.А. от 09.07.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 424 764,27 руб. по исполнительному производству № 50/1/22767/1/2009.

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что исходя из вышеизложенного нельзя сделать вывода, о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя (оспариваемые пункты постановления адресованы должнику, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен в постановлении от 03.07.2009, исполнительский сбор взыскан) и каким - либо образом препятствует ведению исполнительного производства, делает невозможным или затруднительным исполнение требований исполнительного документа.

            В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что постановление от 27.08.2009г. в оспариваемых пунктах является законным и не нарушает права взыскателя.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что приставом незаконно установлен срок для добровольного исполнения, так как ранее данный срок устанавливался приставом-исполнителем другого подразделения. Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Закона № 229-ФЗ, не установил запрета на установление повторного срока для добровольного исполнения. Так, например, часть 1 статьи 105 указанного Закона наоборот указывает на обязанность пристава-исполнителя в определенной ситуации  устанавливать повторно срок для добровольного исполнения.  Повторное установление срока для добровольного исполнения способствует наиболее полному соблюдению прав и законных интересов должника.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щегловой З.В., должнику было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих его имущественные права (дебиторская задолженность) (далее – требование от 11.08.2009), требование от 11.08.2009 должником исполнено частично, представлена справка о состоянии дебиторской задолженности, протокол изъятия документов от 31.01.2008, протокол обыска (выемки) от 26.03.2008, карточки счетов 73, 62, бухгалтерский баланс на 31.12.2008. 04.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об определении рыночной стоимости арестованного имущества, назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества на реализацию», в соответствии с которым принят отчет от 31.08.2009 № 170-п/2009 об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника, рыночная стоимость имущества составила – 6635949,15 руб., имущество передано для реализации в специализированную организацию. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель вернул арестованные и изъятые автомобили должнику в материалы дела не представлено.

            На основании изложенного апелляционный суд находит правомерным мнение суда первой инстанции, что из материалов дела нельзя установить бездействие судебного пристава-исполнителя.

            Обоснованно и мнение суда первой инстанции в той части, что Законом № 229-ФЗ, не предусмотрена обеспечительная мера в виде ареста документов, изъятие документов возможно только в случае необходимости, при наложении ареста на дебиторскую задолженность, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (статья 83 Закона № 229-ФЗ).

            Апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда постановлена с нарушение процессуальных норм, так как в ней указано, что решение подлежит исполнению после вступления в законную силу, однако, данное решение должно быть исполнено немедленно.

Согласно п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Согласно п. 4 ст. 182 АПК РФ вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании.

            Из материалов дела и протокола судебного заседания от 19.10.2009г. не усматривается чтобы Наджа Н.И. обращалась в суд с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009г. по делу           № А45-20848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наджа Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Солодилов

Судьи:                                                                                                          Л.И.Жданова

                                                                                                          М.Х.Музыкантова