Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n 07АП-10639/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10639/09

21 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Музыкантовой М. Х.,

                                           Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.,

при участии:

от заявителя: Котова Е. А., дов. от 31.12.2009г.;

от заинтересованного лица: Шевцова С.А., дов. от 29.12.2009г.; Сульдина Л. М., дов. от 19.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009г.

по делу №А27-15499/2009

по заявлению ОАО «Беловопогрузтранс»

к МИФНС России №3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009г. заявление открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс», г. Белово, (далее -  ОАО «Беловопогрузтранс», общество, заявитель) удовлетворено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Кемеровской области (далее - МИФНС России №3 по Кемеровской области, инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) № 116 от 29.06.2009г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1561327 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскана с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (г. Белово, пер. Бородина, 28 А) в пользу Открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс», г. Белово, государственная пошлина в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            При проведении зачетов взаимных требований по товарам (работам, услугам), принятым к учету с 01.01.2007 по 31.12.2007, следует учитывать, что в налоговом периоде, в котором по соглашению сторон осуществляется зачет взаимных требований, на основании пункта 4 статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) покупателю товаров (работ, услуг) следует уплатить их продавцу соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением.

Если покупателем перечисление налога в указанном порядке не производится, то, следовательно, нарушается действующая с 01.01.2007 вышеуказанная норма пункта 4 статьи 168 Кодекса и на основании положений, закрепленных главой 21 Кодекса, в том числе в виде требований к порядку составления документов и их наличия у налогоплательщика, сумма налога на добавленную стоимость, не перечисленная покупателем продавцу товаров (работ, услуг), не может считаться правомерно принятой покупателем к вычету и подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет.

Таким образом, установлены специальные правила принятия сумм налога к вычету при использовании налогоплательщиком не денежных форм расчетов с контрагентами.

Предъявляя к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным в его адрес ОАО «Кемеровоспецстрой» за выполненные работы капитального характера         по объекту: «Развитие станции ИНЯ ОАО «Беловопогрузтранс» и ст. Мереть Зап.-Сиб.ж.д. 2 этап. Земляное полотно в обыкновенных и дренирующих грунтах», налогоплательщик не учел, что расчеты за выполненные работы он произвел зачетом взаимных требований.

Платежным поручением сумма НДС в размере 1 542 871руб. от проведенного взаимозачета ОАО «Беловопогрузтранс» на расчетный счет ОАО «Кемеровоспецстрой» не перечислена, то есть фактически не уплачена, что подтверждается журналом-ордером № 2 по счету 51 «Расчетный счет» за ноябрь 2007г., выпиской по операциям на счетах ОАО «Беловопогрузтранс».

В соответствии со счет-фактурой № 18 от 31.01.2007г., ведомостью уборки и подачи вагонов и реестру выполненных работ, ОАО «Беловопогрузтранс» оказало для ОАО «Беловский энергоремонтный завод» услуги по провозу груза на сумму 1235,49 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 188,46 руб.

Платежным поручением сумма налога на добавленную стоимость в размере 188,46 руб. от проведенного взаимозачета на расчетный счет ОАО «Беловский энергоремонтный завод» не перечислена, что подтверждается журнал-ордером № 2 по счету 51 «Расчетный счет» за май 2007г., выпиской по операциям на счетах ОАО «Беловопогрузтранс».

В соответствии со счетом-фактурой № 686 от 28.11.2007г. ОАО «Беловопогрузтранс» оказало для  ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» услуги по ремонту электродвигателя на сумму  44 756,22 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6827,22 руб.

Платежным поручением сумма налога на добавленную стоимость в размере 6 827 руб. от проведенного взаимозачета ОАО «Беловопогрузтранс» на расчетный счет ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» не перечислена, то есть фактически не уплачена, что подтверждается журналом-ордером № 2 по счету 51 «Расчетный счет» за декабрь 2007г., выпиской    по операциям   на  счетах ОАО «Беловопогрузтранс».

Поскольку первоначальные обязательства об оплате выполненных работ денежными средствами во всех трех случаях заменены по соглашению сторон на оплату собственным имуществом, вычеты сумм налога применяются, в том числе и указанные в п.6 ст.171 НК РФ, не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия, а именно: состоялась передача имущества, и суммы налога в соответствии с п.4 ст. 168 НК РФ перечислены продавцу на основании платежного поручения.

По ООО «Автекс» апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

В рамках исполнения договора № 129 от 16.10.2007г. ООО «Автекс» предъявило в адрес ОАО «Беловопогрузтранс» за поставленный в его адрес песок в количестве 180 т. счет-фактуру № 257 от 25.10.2007г. на сумму 108 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 16 474,58 руб.

Оплату за поставленный песок ОАО «Беловопогрузтранс» произвело частично денежными средствами по поручению № 1551 от 12.11.2007г. в сумме 33 000 руб., частично векселем Сбербанка России по Акту приема-передачи векселей от 25 октября 2007г. Вычет по данному счету-фактуре налогоплательщик произвел в октябре 2007г. в полном размере, то есть в сумме 16 474,58 руб., что подтверждается книгой покупок за октябрь 2007г.. В Сводной ведомости аналитического учета по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражена проводка Дебет 60.1 Кредит 58.2 по контрагенту ООО «Автекс» в сумме 75000 руб.(108000руб.-33000руб.).

При этом платежным поручением сумма налога на добавленную стоимость в размере 11 441 руб. (75000*18/118) при расчете векселем на расчетный счет ООО «Автекс» не перечислена, что подтверждается журналом-ордером № 2 по счету 51 «Расчетный счет» за октябрь 2007г., выпиской по операциям на счетах ОАО «Беловопогрузтранс».

Из протокола допроса главного бухгалтера по работе с ОАО «Беловопогрузтранс» Титовой Н.М. от 06.05.2009г. № 105 относительно данного нарушения следует, что налог на добавленную стоимость при расчете с ООО «Автекс» векселем третьего лица не был оплачен платежным поручением.

В данном случае поставка песка была оплачена: частично перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика сумме 33000руб., а частично - векселем Сбербанка РФ на сумму 75000руб. Следовательно, вычеты сумм налога на основании абз. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ применяются не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия, а именно: состоялась передача векселя третьего лица, и суммы налога в соответствии с п.4 ст. 168 НК РФ перечислены продавцу на основании платежного поручения.

В том случае, если обязательство об оплате приобретенных товаров (работ, услуг), принятых к учету с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. прекращено передачей собственного имущества (включая товарообменные операции, ценные бумаги, вексель третьего лица), то вычеты сумм налога на добавленную стоимость применяются исходя из балансовой стоимости имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты, не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия, а именно: состоялась передача данного имущества, и суммы налога в соответствии с пунктом 4 статьи 168 Кодекса перечислены продавцу на основании платежного поручения. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

 В отзыва на апелляционную жалобу заявитель полагает решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва, соответственно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей         суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ОАО «Кемеровоспецстрой» (подрядчик) заключен 16.06.2007г. договор № 42 по выполнению подрядных работ (лист дела 29 том 2). В период выполнения подрядчиком подрядных работ образовалась встречная задолженность на сумму 10114377,48 руб., в том числе НДС в размере 1542871,14 руб. В ноябре 2007г. однородные встречные требования на сумму 10114377,48 руб. были прекращены зачетом на сумму 10114377,48 руб., в том числе. НДС в размере 1542871,14 руб., что установлено налоговым органом, отражено в бухгалтерской отчетности, соответствует встречной бухгалтерской отчетности и отражено инспекцией в оспариваемой части решения (лист дела 22 тома 1). По спорному договору заявителем в 2007г. заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1542871,14 руб., что не оспаривается заявителем. Спора по сумме не возникло.

05.07.2007г. между заявителем (заказчик) и ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» (исполнитель) заключен договор № 100 на выполнение капитального ремонта тепловоза Общества. Заявитель в свою очередь оказал услуги ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» по ремонту электродвигателя на сумму 44756,22 руб. В декабре 2007г. однородные встречные требования на сумму 44756,22 руб. были прекращены зачетом на сумму 44756,22 руб., в том числе НДС в размере 6827,22 руб., что установлено налоговым органом, отражено в бухгалтерской отчетности, соответствует встречной бухгалтерской отчетности и отражено инспекцией в оспариваемой части решения (оборотная сторонам листа дела 24 том 1). Заявителем в декабре 2007г. заявлены налоговые вычеты в размере 6827 руб., что не оспаривается заявителем. Спора по сумме не возникло.

04.04.2006г. между заявителем (заказчик) и ОАО «Беловский энергоремонтный завод» (исполнитель) заключен договор № 54/116 на оказание услуг по изготовлению и ремонту оборудования (лист дела 37 том 2). Как следует из материалов дела, ОАО «Беловский энергоремонтный завод» в адрес заявителя реализован технический кислород, а заявителем для ОАО «Беловский энергоремонтный завод» оказывались услуги для перевозки грузов железнодорожным транспортом. В результате образовалась встречная задолженность в размере 1235,49 руб., погашенная зачетом взаимных однородных требований в мае 2007г. в размере 1235,49 руб., в том числе НДС 188,46 руб., что установлено налоговым органом, отражено в бухгалтерской отчетности, соответствует встречной бухгалтерской отчетности и отражено инспекцией в оспариваемой части решения (лист дела 24 том 1). Судом установлено, что заявителем в мае 2007г. заявлен и получен налоговый вычет в размере 188,46 руб., что не оспаривается заявителем. Спора по сумме не возникло, по п. 2.1 «б»:

16.10.2007г между заявителем (покупатель) и ООО «Автекс» (поставщик) заключен договор № 129 поставки песка, в рамках исполнения которого ООО «Автекс» выставило счет - фактуру на сумму 108000, в том числе НДС в размере 16474,58 руб. Оплата по данной счет - фактуре произведена заявителем денежными средствами в сумме 33000 руб., в том числе НДС в размере 16474,58 руб. (платежным поручением) и векселем Сбербанка России по акту приема - передачи векселей 25.10.2007г. на сумму 75000 руб., в том числе НДС в размере 11441 руб. (лист дела 59 том 4). При расчете векселем по данному договору в части оплаты векселем НДС платежным поручением не был оплачен. Заявителем НДС в октябре 2007г. заявлен к вычету в полном объеме.

Как следует из оспариваемой части решения налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение п. 4 ст. 168, п.2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарообменным операциям по договорам № 42 от 16.06.2007г., № 100 от 05.07.2007г., № 54/116 от 04.04.2006г. и при расчете собственным имуществом по договору от 16.10.2007г № 129 неправомерно заявил налоговые вычеты, поскольку НДС не оплачен посредством платежного поручения.

Арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа, поскольку при расчетах путем зачета взаимных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ), при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суммы налога по товарам, работам или услугам, расчеты