Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n 07АП-10291/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10291/09

«27» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСлес - Транзит»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2009 г.

по делу А03-10301/2009 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСлес - Транзит»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСлес - Транзит» (далее ООО «АСлес - Транзит», Общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) № РА-52-12-13 от 30.12.2008 г. в части выводов налогового органа о завышении суммы НДС, предъявленного к возмещению на 38 258 руб., и в части неуплаты НДС в сумме 45 298 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «АСлес - Транзит» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права; несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу в которой просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили,  будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда Алтайского края от 05.10.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросам соблюдения ООО «АСлес - Транзит» законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 27.02.2006 г. по 31.12.2007 г.

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 08.12.2008 года № АП-52-12-13, на основании которого, с учетом письменных возражений Общества, заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.12.2008 года № РА-52-12-13 о привлечении ООО " АСлес - Транзит " к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в размере 10 013 руб. Вышеуказанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 33 493 руб. и предложено уплатить НДС  сумме 50 063 руб., а также пени, начисленных за его несвоевременную уплату в размере 4 734 руб.

Не согласившись с решением налогового органа № PA-52-12-13 от 30 декабря 2008 г., Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление).

Решением Управления от 02.03.2009 г. апелляционная жалоба Общества о несогласии с решением налогового органа от 30 декабря 2008 г. от 30.21.2008 г. оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ООО " АСлес - Транзит " обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требованиях,  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода налогового органа о занижении Обществом во 2 квартале 2007 г. налоговой базы по НДС на 290 432 руб. и неполной уплате в бюджет НДС в сумме 45 298 руб. послужило то, что налогоплательщиком за вышеуказанный налоговый период, в разделе 5 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» общество отразило налоговую базу в размере 1 078 623 руб. Сумма к возмещению НДС по налоговой ставке 0 процентов составила 157 395 руб. С учетом сумм реализации товара на внутреннем рынке, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета составила 39 610 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Обществом в материалы дела не  представлены в полном объеме документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по ГТД № 10605020/090407/0002331 и № 10605020/310507/0003965; в представленных заявителем ГДТ отсутствовала отметка таможенного органа о вывозе груза.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительно в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007г. инспекцией были проведены контрольные мероприятия - сделан запрос в Алтайскую таможню по вопросу подтверждения факта вывоза товара в режиме экспорта по данным ГТД. Из полученного Инспекцией   ответа  № I7-17/1659 от 20.08.2007 г. следует, что вывоз товаров по вышеуказанным ГТД в регионе деятельности Алтайской таможни не зарегистрирован.

На основании с п.п. 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представляются следующие документы: контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса, указанные документы представляются в срок не позднее 180 дней считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В случае если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил документы (их копии), предусмотренные статьей 165 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то операция по реализации таких товаров подлежит налогообложению по ставкам, предусмотренным п. п. 2 и 3 статьи 164 Кодекса (18 процентов).

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, право общества, как налогоплательщика, претендующего на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов, корреспондируется с его обязанностью представить в налоговый орган в установленный срок надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Тем самым, право на применение налоговых вычетов по НДС и применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации налогоплательщиком товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта носит заявительный характер, то именно налогоплательщик как субъект, непосредственно претендующий на реализацию этого права, должен представить доказательства, свидетельствующие о его правомерности и обоснованности.

При этом налоговое законодательство ставит реализацию данного права в зависимость от наличия у налогоплательщика строго установленных законом и надлежащим образом оформленных документов, подлежащих представлению в налоговый орган одновременно с предоставлением соответствующей налоговой декларации, представляю щей собой письменное заявление налогоплательщика о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Исходя из правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 18.12.2007 № 65 (пункты 2, 3), положения главы 21 Налогового кодекса РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают особый порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Указанный порядок предполагает, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка законности решения налогового орана об отказе в применении налоговой ставки по ГТД 0 процентов должна осуществляться исходя из тех обязательных к предоставлению документов, которые на момент вынесения соответствующего решения имелись у налогового органа в наличии, в связи с чем представление надлежащим образом оформленных документов непосредственно в суд не является основанием для признания необоснованным отказа налогового органа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, обстоятельства, связанные с несоблюдением налогоплательщиком порядка реализации права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых данным налогом по ставке 0 процентов, являются основанием для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, ранее установленные налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества за 2 квартал 2007 г. обстоятельства, связанные с неправомерностью применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по ГДТ № 10605020/090407/00023331 и № 10605020/310507/0003965, свидетельствуют о том, что налогоплательщику  заблаговременно до принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения было известно о допущенных им нарушениях.

При этом, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции указал на  обоснованность довода налогового органа о том, что общество не лишено права повторно обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС применительно к спорным эпизодам, выполнив надлежащим образом требования гл. 21 Налогового кодекса РФ, то есть с соблюдением налогоплательщиком установленной процедуры реализации права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении обществом во 2 квартале 2007 г. налоговой базы по НДС на 290 432 руб. и неполной уплате в бюджет НДС в сумме 45 298 руб. соответствует фактическим обстоятельствам и основан на действующих положениях налогового законодательства, что исключает принятие судом доводов Общества о необоснованности данного вывода.

Также, как установлено налоговым органом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, для подтверждения правомерности вычета в налоговых декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов, Обществом представлены счета ­фактуры, выставленные ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Транссервис -Юг» за услуги по транспортировке экспортируемого товара, в том числе на сумму 254 715 руб., в числе которой НДС, исчисленный исходя из ставки 18 % в размере 28 704 руб. от ОАО «Российские железные дороги» и НДС, исчисленный исходя из ставки 18 % в размере 10 164 руб. от ЗАО «Транссервис- Юг».

Из материалов дела усматривается, что отношения между Обществом и ОАО «Российские железные дороги» регулировались договором № 639 от 28.02.207 г. на организацию перевозок грузов на экспорт, импорт и № 10 от 06.03.2007 г. на оказание услуг по предоставлению вагонных весов, а отношения между обществом и ЗАО «Транссервис-Юг» регулировались договором