Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n 07АП-10640/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительных органов № 1 от 01.06.2006, договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.06.2006, договор на предоставление коммунальных и эксплутационных услуг от 02.06.2006). При этом договоров аутсорсинга (найма персонала), которые бы свидетельствовали о выполнении трудовых функций  работников ООО «Трансуправление», ООО «Энергомонтаж», ООО «Спецтехника» в ООО «Анжерские электрические сети» заключено не было (иного не следует из материалов дела). Работа по совместительству некоторых работников ООО «Анжерские электрические сети» в ООО «Трансуправление», ООО «Энергомонтаж», ООО «Спецтехника», на что ссылается податель жалобы, не запрещена действующим законодательством.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО «Трансуправление», ООО «Энергомонтаж», ООО «Спецтехника» не осуществляли реальной экономической деятельности, их доходы, полученные только от ООО «Анжерские электрические сети» направлялись на выплату заработной платы работникам и исполнение налоговых обязательств.

Факт наличия хозяйственных отношений указанных организаций с ООО «Анжерские электрические сети» не свидетельствует об отсутствии реальной экономической деятельности, и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения налоговой базы по ЕСН. Как указано выше, хозяйственные отношения между контрагентами и налогоплательщиком фактически существовали, что под сомнение налоговым органом не ставится.

Кроме того, каждая организация осуществляла самостоятельную предпринимательскую деятельность, финансовые результаты которой отражала в установленном законом порядке.

            В частности, согласно данным, представленным ООО «Трансуправление», организация только за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 самостоятельно приобрело основные средства на сумму 21 810 412, 98 руб., которые используются с целью получения дохода от сдачи в аренду.

            Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствие реальной экономической деятельности ООО «Трансуправление», ООО «Энергомонтаж», ООО «Спецтехника» подтверждающая, по мнению инспекции, факт создания схемы по уходу от налогообложения, является несостоятельной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО «Трансуправление», ООО «Энергомонтаж», ООО «Спецтехника» и ООО «Анжерские электрические сети» являются взаимозависимыми организациями, при этом каждая организация осуществляет те виды деятельности, которые определены в их Уставах.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Те обстоятельства, что все четыре предприятия находятся по одному адресу, созданы одними и теми же учредителями, имеют единую пропускную систему, работают на базе имущества ООО «Горэлектросеть», переданного им в качестве уставного капитала учредителем - ООО «Энергосеть», пользуются услугами одного и того же банка, что все коммунальные услуги оплачивал налогоплательщик не свидетельствует о создании схемы ухода от налогообложения.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда налоговый орган не представил доказательств в совокупности однозначно свидетельствующих, что Обществом для налогообложения по ЕСН учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Также не доказано, что главной целью налогоплательщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, действия ООО «Анжерские электрические сети» не являются экономически не оправданными,  для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что свидетельствует о необоснованном доначислении ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафа.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 по делу №А27-11954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                              С.В. Кривошеина

Судьи                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усанина