Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n 07АП-10772/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. Залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

Как указал представитель апеллянта в судебном заседании, исполнительные листы по делу № А27-964/2008-1 (об обращении взыскания на заложенное имущество) направлены конкурсному управляющему, однако действий по ним не производится. Между тем, доказательств того, что ООО «Медея» обжаловало действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявителем не представлено.

Аналогичная  позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда от 11.12.2009 № ВАС-16185 по делу № А27-720/2009-5.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении статьи 126 Закона № 127-ФЗ, статей 348-353 Гражданского Кодекса РФ, норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не принимается судом апелляционной инстанции, как основанные на не верном толковании применительно к рассматриваемому случаю.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что составу суда первой инстанции был заявлен отвод, на основании пункта 7 части 1 статьи 21 АПК РФ.

Между тем,    по результатам рассмотрения заявления об отводе председателем пятого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, что свидетельствует о рассмотрении заявления по существу законным составом суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 по делу №А27-12674/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

Н. А. Усанина