Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n 07АП-10465/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-10465/2009

28 января 2010 года                                                                               (№А45-12820/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШТОФ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2009г. (судья Л.Н. Потапова) по делу №А45-12820/2009

по иску Открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн Напитки», г. Раменское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШТОФ», г. Кемерово

о взыскании 599 376,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн Напитки» (далее – ОАО «ВБД Напитки») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ШТОФ» (далее – ООО «ТК «ШТОФ») с иском о взыскании задолженности по договору поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) от 01.05.2007г. №5 в сумме 599 376,90 рублей.

Исковые требования обоснованы статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1.2 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товаров, поставленных по товарной накладной от 23.03.2008г. №36486.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2009г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009г., ООО «ТК «ШТОФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом норм материального права (статей 431, 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает договор от 01.05.2007г. №5 незаключенным в связи с несогласованностью сторонами его существенных условий о количестве, ассортименте и наименовании товара. Факт передачи истцом товара уполномоченным лицам ООО «ТК «ШТОФ» материалами дела не подтверждается. В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать вручение товара ответчику по представленным накладным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не рассмотрено заявление ответчика о передаче дела по подсудности и не вынесено определение о результатах его рассмотрения, что не соответствует пунктам 3, 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом нарушены правила о подсудности, а также требования п. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Суд не отложил рассмотрение дела вследствие неявки ответчика в судебное заседание 12.10.2009г. и представления истцом в материалы дела новых доказательств, касающихся существа спора, тем самым лишил ответчика возможности представлять свои доводы, подтверждающие их доказательства и возражения.

ОАО «ВБД Напитки» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 16.10.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ОАО «ВБД Напитки», суд в решении правильно квалифицировал договор от 01.05.2007г. №5 как заключенный, сославшись на условие договора, позволяющее считать поставку товара согласованной сторонами и осуществленной в рамках настоящего договора и в соответствии с его условиями в случае поставки товара и принятии его дистрибьютором без заявки. Неверное утверждение ответчика о незаключенности договора делает ошибочным другой его вывод о нарушении судом правил подсудности. Факт вручения товара ответчику подтвержден товарной накладной №36486 от 23.03.2008г., подписанной представителем ответчика с расшифровкой подписи, скрепленной печатью (штампом) организации. Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права не соответствует действительности. Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения не ссылался на доказательства, с которыми ответчик не был ознакомлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВБД Напитки» (продавцом) и ООО «ТК «ШТОФ» (дистрибьютором) заключен договор поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (напитки) от 01.05.2007г. №5, в соответствии с которым продавец обязался поставлять дистрибьютору соки, нектары, сокосодержащую продукцию и другие товары по ценам и в объеме согласно условиям настоящего договора, а дистрибьютор – принимать и оплачивать товар (л.д. 6-11).

Пунктом 1.2 договора от 01.05.2007г. №5 установлено, что наименование, количество, ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основе плана закупок в соответствии с Приложением №1 к договору. В случае поставки товара и принятия его дистрибьютором в количестве и/или ассортименте ином, чем предусмотрено заявкой, либо без заявки (факсограммы, телефонограммы), поставка данного товара считается согласованной сторонами и осуществленной в рамках настоящего договора и в соответствии с его условиями.

В Приложении №4 к договору от 01.05.2007г. №5 предусмотрено, что оплата товара производится дистрибьютором не позднее 30 дней с даты получения товара (л.д. 11).

Во исполнение условий договора от 01.05.2007г. №5 ОАО «ВБД Напитки» 23 марта 2008г. поставило ООО «ТК «ШТОФ» товар на сумму 622 752,34 рубля по товарной накладной №36486, подписанной в графе «груз получил» старшим кладовщиком ООО «ТК «ШТОФ» без замечаний по количеству, ассортименту и стоимости товара, подпись скрепленай печатью организации-получателя (л.д. 122).

Стоимость поставленного ответчику товара оплачена частично, задолженность составила 599 376,90 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику на спорную сумму и наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику товара на спорную сумму подтвержден товарной накладной

от 23.03.2008г. №36486, которая подписана со стороны получателя работником ООО «ТК «ШТОФ», скреплена печатью данной организации.

Полномочия лица, принявшего товар по указанной товарной накладной, заявителем апелляционной жалобы не оспорены, доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора от 01.05.2007г. №5 судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи должны быть согласованы условия о наименовании и количестве товара.

В соответствии со статьями 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о количестве и ассортименте товара может быть согласовано путем установления в договоре купли-продажи порядка его определения.

Устанавливая в пункте 1.2 договора от 01.05.2007г. №5 порядок определения количества и ассортимента товара, стороны пришли к соглашению, что в случае поставки товара (при наличии заявки покупателя и/или без таковой) и принятия его дистрибьютором поставка товара считается согласованной и осуществленной в рамках настоящего договора и в соответствии с его условиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная  №36486 от 23.03.2008г., названная истцом в качестве основания своего материально-правового требования к ответчику, позволяет определить количество, ассортимент и стоимость поставленного товара, а также установить факт принятия этого товара получателем-организацией.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии доказательств оплаты полученного товара или его возврата у ответчика не имеется оснований для отказа от исполнения обязательств по его оплате.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности возникшего спора Арбитражному суду Новосибирской области суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Арбитражный суд Новосибирской области принял к своему производству данное дело в связи с наличием между сторонами спора из договора поставки готовой продукции от 01.05.2007г. №5, в котором стороны изменили общую подсудность и указали в 5.7 договора условие о том, что, все разногласия и споры, возникшие при исполнении, изменении и/или расторжении настоящего договора, рассматриваются согласно действующему законодательству в арбитражном суде по месту нахождения продавца, а в случае заключения договора от имени продавца уполномоченным представителем его филиала – по месту нахождения филиала продавца.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Договор от 01.05.2007г. №5 заключен ОАО «ВБД Напитки» в лице его филиала г. Новосибирска и на день обращения в арбитражный суд с настоящим иском не был признан недействительным или незаключенным, в связи с чем, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно принял к своему производству настоящее дело и рассмотрел его.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нерассмотрение судом его заявления о передаче дела №А45-12820/2009 из Арбитражного суда Новосибирской области в Арбитражный суд Кемеровской области (по месту нахождения ответчика) и невынесение определения не может быть принята апелляционной инстанцией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нарушение норм процессуального права в данном случае не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при принятии и исследовании доказательств, не раскрытых истцом до судебного заседания, которым закончено рассмотрение дела по существу и в котором не участвовал ответчик,  и представленных на стадии исследования доказательств, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, исходя из следующего.

Следуя разъяснениям Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 35 информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала