Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n 07АП-10766/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-10766/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л. И. Ждановой

М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Челпанова Т. В. по доверенности от 01.01.2010 г., Фукс Е. В. по доверенности от 28.05.2009 г., Тестешева Е. В. по доверенности от 01.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: Грибанова О. В. по доверенности № 78 от 30.06.2009 г., Баклицкая Ю. С. по доверенности № 67 от 24.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 года по делу № А45-11590/2009 (судья И. А. Рубекина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАК-ДАК Сибирь» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 43 от 11.02.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАК-ДАК Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2009 г. № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции от 11.02.2009 г. № 43 признано недействительным в части:  доначисления налог на прибыль в сумме 2 435 372 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 854 010 рублей, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 228 639 рублей и за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 150 123 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 033 818 рублей и НДС в сумме 596 383 рублей.

В части требований о признании недействительным решения Инспекции от 11.02.2009 г. № 43 о доначислении ЕСН в сумме 100 940 рублей, пени и штрафа по ЕСН, НДФЛ в сумме 70,20 руб. и пени по нему заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Считая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- отсутствие товарно-транспортных накладных лишает Общество права на учет в составе материальных расходов затрат на транспортные услуги сторонних организаций;

- счета-фактуры от имени контрагентов Общества – ООО «Сибавтотрейд», ООО «Дельта НСК», ООО «Технострой», ООО «Эпос» подписаны неуполномоченными лицами;

- указанные контрагенты Общества являются проблемными налогоплательщиками, не представляют налоговую отчетность, не имеют основных и транспортных средств, а также необходимый персонал;

- Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «МАК-ДАК Сибирь» по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 г. по 31.05.2008 г.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт № 43 от 04.02.2009 г., в котором установлена неполная уплата НДС в сумме 1 854 010 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 2 435 372 рублей; ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ за 2007 год в суме 100 940 рублей.

11.03.2009 г. Инспекцией принято решение № 43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налоги в размере 4 390 322 рублей, в том числе:  НДС в сумме 1854010 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 2 435 372 рублей, ЕСН в сумме 100940 рублей.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов в размере 378 832,20 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 228 639 рублей, по НДС - в сумме 150 123 рублей, а также начислены суммы пени за несвоевременную уплату налогов  в размере 1 630 274,21 рублей.

Заявителем на решение Инспекции была подана апелляционная жалоба.

30.04.2009 г. Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынесло решение № 247, которым оставило апелляционную жалобу ООО «МАК-ДАК Сибирь» без удовлетворения.

Считая вынесенное 11.03.2009 г. налоговым органом решение № 43 незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных  при наличии иных оправдательных документов не свидетельствует о том, что транспортные расходы фактически не осуществлялись и не является препятствием для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли;

- налоговым органом не доказан факт подписания документов от имени ООО «Сибавтотрейд», ООО «Дельта НСК», ООО «Технострой», ООО «Эпос» неуполномоченными лицами;

- Инспекцией не доказано наличие у Общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды во взаимоотношениях с контрагентами, отсутствие осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях заявителя и его контрагентов, факт осведомленности заявителя о нарушениях его контрагентов.

Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 2 статьи 253 НК РФ предусматривает, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) по перевозкам грузов.

При этом Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Из материалов дела следует, что заявителем в целях исполнения своих обязательств по доставке товара перед покупателями были заключены договоры с транспортными компаниями: ООО «Сибавтотрейд», ООО «Дельта НСК», ООО «Технострой», ООО «Эпос» для перевозки товара от заявителя до его покупателей.

Налоговый орган, отказывая заявителю во включении затрат на перевозку товара указанными транспортными компаниями, указал на отсутствие товарно-транспортных накладных.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что применительно к отношениям заявителя с транспортными компаниями составление товарно-транспортных накладных не является обязательным.

Так, судом первой инстанции установлено, что перевозчики не принимали от заявителя товар, не сдавали его покупателю и не отвечали за него, поскольку штатный сотрудник ООО «МАК-ДАК Сибирь» являлся экспедитором и сопровождал товар от момента получения его на складе заявителя до передачи его покупателю по товарным накладным.

Изложенное подтверждается товарными накладными (поставка товара заявителем своим покупателям), а также показаниями свидетелей С. В. Переломова, А. В. Молчанова, В. А. Ипатова.

Таким образом, перевозка груза осуществлялась с сопровождением такого груза представителем грузовладельца.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 18 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта следует, что перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 данного Федерального закона.

Следовательно, в случае перевозки груза с сопровождением представителем грузовладельца оформление товарно-транспортных накладных не является обязательным.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных лишает Общество права на учет в составе материальных расходов затрат на транспортные услуги сторонних организаций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Обществом ни в ходе проверки, ни в материалы дела товарно-транспортные накладные не представлены.

Однако Обществом в материалы дела представлены в подтверждение транспортных расходов договоры, акты выполненных работ, содержащие сведения о перевозивших груз автомобилях, о времени работы, о цене услуг, также представлены копии корешков путевых листов с указанием автомобиля, маршрута и времени поездки.

Данные документы содержат достаточную информацию о том, по какому договору между указанными организациями оказаны услуги, каким видом транспорта осуществлялись перевозки, в каком количестве перевозился груз, маршрут перевозки, детализировано,